Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 09АП-40868/12

город Москва

20 февраля 2013 г.

Дело N А40-118458/09-96-524

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2012 г. по делу N А40-118458/09-96-524, принятое судьей Чекмаревым Г.С.

по иску ЗАО "Бестлайт Сити" к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения и по встречному исковому заявлению о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Жилкин М.Я. (доверенность N 1 от 21.03.2012); Гурьянов С.А. (решение N 1 от 21.04.2010);

от ответчика: Труханов К.И. (доверенность РГ-Д-1302-2/12 от 17.12.2012);

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональный Банк Инвестиций" Филиал "Московский" обратилось в Арбитражный суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 6 195 665, 76 рублей по договору страхования имущества N 300521378 от 20 января 2009 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2009 г. в иске ООО "Региональный Банк Инвестиций" Филиал "Московский" к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании 6 195 665,76 рублей отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2010 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2009 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 июля 2010 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2010 г. ООО "Региональный Банк Инвестиций" Филиал "Московский" заменён на ЗАО "Бестлайт Сити".

ЗАО "Бестлайт Сити" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении размера иска до 32 356 560 руб. (т.8 л.д.72).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2011 г. прекращено производство по делу по иску ЗАО "Беслайт Сити" к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 32 356 560 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2011 г. определение суда от 16 марта 2011 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2011 г. определение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

При повторном рассмотрении дела определением от 03 октября 2012 года судом принято к производству встречное исковое заявление ОАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании с ЗАО "Бестлайт Сити" долга, неуплаченных процентов и неустойки в общем размере 44 392 569, 48 руб. для его совместного рассмотрения с первоначальным иском (т.10 л.д.1, т.11 л.д.104).

Протокольным определением от 30 октября 2012 г. судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение встречных исковых требований, согласно которым ОАО "РЕСО-Гарантия" просит суд взыскать с ЗАО "Бестлайт Сити" долг, неуплаченные проценты за пользование кредитом и неустойку в общем размере 44 392 569, 48 руб., а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 837 578 руб. 37 коп. (т.11 л.д.120, 131).

Решением суда от 31.10.2012 г. первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд исходил из того, что истец доказал факт страхового случая, размер ущерба, и являясь выгодоприобретателем по договору страхования, правомерно предъявил требование о взыскании страхового возмещения.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции указал, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" уже реализовало свое право на судебную защиту по взысканию суммы долга, процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитным договорам N 22-08 от 11.02.08 и N 87-08 от 23.06.08г., что подтверждается решением Мытищинского городского суда Московской области от 21.09.10г. и решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 02.03.11г., которые вступили в законную силу и в настоящее время исполняются добровольно должниками, а также возбуждены исполнительные производства.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить встречные исковые требования.

В апелляционной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" указывает на неправильное применение судом положений статей 322-323 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым ОСАО "РЕСО-Гарантия" вправе взыскать долг как с поручителей, так и с должника, при этом как совместно, так и в отдельности. Поэтому ОСАО "РЕСО-Гарантия", в связи с неполучением удовлетворения от поручителей, правомерно в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось со встречным исковым заявлением.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" поданы письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых ОСАО "РЕСО-Гарантия" в дополнение своей правовой позиции, изложенной в апелляционной жалобе, ссылается на пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", и указывает, что наличие задолженности подтверждено документально, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены правомерно.

ЗАО "Бестлайт Сити" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором признало встречные исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам в общей сумме 41 000 000 руб., в остальной части встречного иска просило отказать, поскольку несвоевременное исполнение ЗАО "Бестлайт Сити" обязательств по кредитному договору, и как следствие начисление процентов за пользование кредитом и неустойки, вызваны неправомерными действиями ОСАО "РЕСО-Гарантия", выразившимися незаконным отказом от выплаты страхового возмещения по договорам страхования, что установлено вступившим в законную силу судебным актом - постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 г. по делу N А40-31084/10-59-254.

Также в отзыве ЗАО "Бестлайт Сити" указывает, что между несвоевременной страховой выплатой и понесенными на уплату процентов за пользование кредитом расходами прослеживается причинно-следственная связь. Несвоевременность получения страховой выплаты является условием для взыскания процентов по кредиту в качестве убытков, если кредит мог быть погашен путем реализации договора страхования (осуществления страховой выплаты займодавцу как выгодоприобретателю по договору страхования).

В обоснование данных выводов ЗАО "Бестлайт Сити" ссылается на пункт 2 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 г. N 16327/11 по делу N А79-12041/2010 года.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" представлены письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых общество приводит обоснование правомерности начисления процентов за пользование кредитом, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЗАО "Бестлайт Сити" поданы дополнения к отзыву (письменные пояснения), в которых общество ссылается на часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно применения судами указанной нормы процессуального законодательства. Также ЗАО "Бестлайт Сити" относительно требования об уплате процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что у ОСАО "РЕСО-Гарантия" возникло право требования из договора уступки права, однако ОСАО "РЕСО-Гарантия" каких-либо уведомлений и требований кроме встречного иска не предъявляло.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения первоначального иска по основанию нарушения норм процессуального права, а в части отказа в удовлетворении встречного иска - по основанию нарушения норм материального права.

Первоначальный иск предъявлен ЗАО "Беслайт Сити" о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения в размере 32 356 560 рублей по договору страхования имущества N 300521378 от 20 января 2009 г. (с учетом уточнения размера иска) и удовлетворен судом первой инстанции в полном объеме, поскольку истец подтвердил факты страхового случая и размера ущерба.

Как следует из письменных пояснений сторон и пояснений представителей в судебном заседании, решение суда в этой части не обжалуется, поэтому руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда в части удовлетворения первоначального иска не проверяются.

Вне зависимости от наличия возражений лиц, участвующих в деле, по существу спора, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся основанием для отмены решения суда (часть 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе проверки судом апелляционной инстанции предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта не выявлено, однако установлено, что при рассмотрении первоначального иска судом первой инстанции неправильно распределена госпошлина, что также является основанием для отмены решения суда в этой части в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Кодекса.

По первоначальному иску при его цене 32 356 560 руб., с учетом увеличения размера иска и действующих в соответствующий период времени редакций главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок уплаты госпошлины и её размер, госпошлина составит 196 282, 80 рублей.

Истец, с учетом выданной судом первой инстанции справки на возврат госпошлины правопредшественнику ЗАО "Беслайт Сити" - ООО "Региональный Банк Инвестиций" на сумму 38 756, 13 руб. (т.8 л.д.115), уплатил в бюджет госпошлину в общем размере 180 526, 67 руб. (т.1 л.д.9, т.8 л.д.107).

Однако суд первой инстанции возместил расходы ЗАО "Беслайт Сити" по госпошлине за счет ОСАО "РЕСО-Гарантия" в большем размере, в сумме 219 252 рублей, в результате и федеральный бюджет недополучил госпошлину в размере 15 756 руб. 13 коп.

Кроме этого, судом первой инстанции неверно распределена госпошлина за рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб, поданных на решение, постановление суда, и поданных на определение суда и постановление суда о прекращении производства по делу.

Поскольку за рассмотрение апелляционной и кассационной жалобы на решение и постановление суда ЗАО "Беслайт Сити" понесена госпошлина в общем размере 6 000 руб. (т.5 л.д.73, т.6 л.д.10, т.7 л.д.7, 22), эта сумма и подлежала возмещению истцу, а не 8 000 руб., как взыскал суд.

При этом, уплаченные ЗАО "Беслайт Сити" 4 000 руб. за рассмотрение апелляционной и кассационной жалобы на определение и постановление суда о прекращении производства по делу (т.8 л.д.137 и т.9 л.д.18), в связи с отменой этих судебных актов судом кассационной инстанции, подлежали возврату ЗАО "Беслайт Сити", чего не осуществлено судом первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции нарушены положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По встречному иску судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства по делу.

Основанием встречного иска является договор уступки прав (требований) N 1 от 24.02.2010 г., по которому АКБ Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) уступил ОСАО "РЕСО-Гарантия" права требования к ЗАО "Беслайт Сити", вытекающие из договоров N 22-08 от 11.02.2008 г. и N 87-08 от 23.06.2008 г. об открытии возобновляемой кредитной линии и дополнительных соглашений к ним, а также вытекающие из договоров поручительства, заключенных во исполнение обязательств заемщиком (ЗАО "Беслайт Сити") по кредитным договорам (т.10 л.д. 14-71).

Общая сумма уступленных по кредитным договорам требований составила 44 392 569, 48 руб., из которых 41 000 000 руб. основной долг, 2 723 589, 03 руб. неуплаченные проценты за пользование кредитом и 668 980, 45 руб. неустойка.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции указал, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" уже реализовало свое право на судебную защиту по взысканию суммы долга, процентов за пользование кредитом и неустойки по указанным кредитным договорам, что подтверждается решением Мытищинского городского суда Московской области от 21.09.10г. и решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 02.03.11г., которые вступили в законную силу и в настоящее время исполняются добровольно должниками, а также возбуждены исполнительные производства.

Суд апелляционной инстанции признает отказ суда первой инстанции в удовлетворении встречного иска по указанным основаниям не соответствующим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Судом апелляционной инстанции с учетом пояснений сторон установлено, что указанными судебными актами удовлетворены иски ОСАО "РЕСО-Гарантия" о солидарном взыскании с поручителей задолженности, процентов и неустойки, являющейся предметом уступки прав (требований) по договору N 1 от 24.02.2010 г.

При этом, указанные судебные акты исполнены поручителями только на общую сумму 9 000 рублей (т.1 л.д.109-118), доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

При этом, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 7 постановления Пленума от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" дал следующие разъяснения, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

Таким образом, ОСАО "РЕСО-Гарантия" правомерно обратилось с настоящим иском в арбитражный суд к основному должнику ЗАО "Беслайт Сити".

Оснований для признания договора уступки прав (требований) N 1 от 24.02.2010 г. незаключенным или недействительным судом апелляционной инстанции не установлено, договор ЗАО "Беслайт Сити" не оспорен, и более того, встречные исковые требования на сумму уступленных прав требований основного долга по кредитным договорам в общем размере 41 000 000 руб. признаны ЗАО "Беслайт Сити" в отзыве на апелляционную жалобу и представителем в судебном заседании, что в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом апелляционной инстанции (протокол судебного заседания от 22.01.2013 г. по настоящему делу, аудиозапись судебного заседания).

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что встречные требования о взыскании 41 000 000 руб. основного долга по кредитным договорам являются обоснованными, поскольку подтверждены документально и признаны ЗАО "Беслайт Сити", поэтому подлежат удовлетворению.

При этом, уплаченные поручителями 9 000 рублей не подлежат вычету из подлежащей удовлетворению суммы 41 000 000 рублей, поскольку судами с поручителей взыскана сумма, превышающая 44 000 000 рублей.

Требования ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании с ЗАО "Беслайт Сити" 2 723 589, 03 руб. неуплаченных процентов за пользование кредитом, 668 980, 45 руб. неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 22 декабря 2010 года, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами ЗАО "Бестлайт Сити" о том, что несвоевременное исполнение ЗАО "Бестлайт Сити" обязательств по кредитным договорам, и как следствие начисление процентов и неустойки, вызваны неправомерными действиями ОСАО "РЕСО-Гарантия", выразившимися в незаконном отказе от выплаты страхового возмещения по договорам страхования.

Данные выводы обоснованы представленными в материалы дела доказательствами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обязательство ЗАО "Бестлайт Сити" по возврату кредита, уплате процентов и неустойки обеспечено заложенным имуществом, которое в свою очередь застраховано ЗАО "Бестлайт Сити" в ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу кредитора, что подтверждается соответствующими договорами (пункт 2.1 договора страхования т.4 л.д.60, 69, пункты 4.7, 5.1 и 5.2 кредитных договоров т.10 л.д.32, 55-56).

В результате произошедшего 17.05.2009 г. страхового случая (пожара в помещениях склада и офиса ЗАО "Бестлайт Сити"), застрахованное имущество уничтожено.

Отказ ОСАО "РЕСО-Гарантия" в выплате страхового возмещения по договорам страхования признан неправомерным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 г. по делу N А40-31084/10-59-254.

При этом, исходя из установленных судом по указанному делу обстоятельств и условий договоров страхования (т.4 л.д.60, 69), обязанность по выплате страхового возмещения у ОСАО "РЕСО-Гарантия" возникла в 2009 году, после обращения 17 мая 2009 года страхователя с заявлением о случившемся страховом случае и возникновении ущерба и предоставления страховщику необходимых и имевшихся в наличии (с учетом произошедшего события - пожара) документов.

На вопрос суда апелляционной инстанции представители сторон пояснили, что указанное постановление суда о взыскании страхового возмещения исполнено ОСАО "РЕСО-Гарантия" 22 декабря 2010 года.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлена взаимосвязь обязательств по кредитному и страховому договорам, и соответственно тот факт, что задолженность по кредитному договору могла быть погашена путем своевременного получения страхового возмещения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что начисленные за период неисполнения ОСАО "РЕСО-Гарантия" обязанности по выплате страхового возмещения проценты за пользование кредитом, неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами, явились следствием неправомерных действий (бездействий) ОСАО "РЕСО-Гарантия", выразившихся в невыплате в добровольном порядке страхового возмещения.

Поэтому предъявление ОСАО "РЕСО-Гарантия" настоящего иска в части взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки, а также начисленных по 22 декабря 2010 года процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции расценивает как злоупотребление правом в порядке пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием к отказу в иске в силу пункта 2 названной статьи Кодекса.

Выводы суда апелляционной инстанции по настоящему делу согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 N 16327/11 по делу N А79-12041/2010.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по указанному делу пришел к выводу о наличии взаимосвязи между обязательствами по договору страхования и кредитному договору, когда последний заключен с условием страхования заложенного имущества (что имеет место и в настоящем деле), и указал, что между несвоевременной страховой выплатой и понесенными на уплату процентов за пользование кредитом расходами прослеживается причинно-следственная связь как условие для взыскания их в качестве убытков.

Кроме того, основанием к отказу ОСАО "РЕСО-Гарантия" в иске о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки является то обстоятельство, что начисленные размеры процентов и неустойки не обоснованы соответствующими расчетами.

Из договора уступки прав (требований) N 1 (т.10 л.д.14) не усматривается, за какой период начислены проценты за пользование кредитом и неустойка.

Учитывая возражения ЗАО "Бестлайт Сити" в этой части, суд апелляционной инстанции предлагал ОСАО "РЕСО-Гарантия" представить соответствующие расчеты (определение суда об отложении судебного разбирательства от 22.01.2013 г. по настоящему делу), однако этого не сделано ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Указание в пунктах 6 и 7 письменных пояснений ОСАО "РЕСО-Гарантия" от 06.02.2013 г. о том, что проценты за пользование кредитом за один год, предшествующий уступке, составили сумму, превышающую уступленную, несостоятельно, такое сравнение некорректно, учитывая возложенную кредитным договором на ЗАО "Бестлайт Сити" в этот год обязанность по уплате процентов. При этом, в материалы дела представлена справка Сбербанка России (кредитора) от 26.03.2010 г., согласно которой по состоянию на 26.03.2010 г. картотека N 2 по счету составила 43 804 441, 07 руб. (т.12 л.д.54), что меньше уступленных прав требований.

Относительно процентов за пользование чужими денежными средствами следует отметить, что начисление процентов с даты заключения договора уступки - 24.02.2010 г., является необоснованным, поскольку согласно пункту 2.2 договора уступка прав (требований) по договору происходит в момент поступления от цессионария денежных средств на счет цедента в оплату уступаемых прав, а согласно платежному поручению данные денежных средства списаны со счета плательщика только 26.02.2010 г. (т.10 л.д.21), и в письме Сбербанк России сообщает, что обязательства ЗАО "Бестлайт Сити" в отношении Банка считаются прекращенными с 26.02.2010 г. (т.10 л.д.26).

Суд апелляционной инстанции считает, что ЗАО "Бестлайт Сити", получив 22.12.2010 г. страховое возмещение, тем самым имело возможность исполнить обязательства по кредитным договорам по оплате основной задолженности, поэтому начисление ОСАО "РЕСО-Гарантия" процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 23.12.2010 г. по 30.10.2012 г. на сумму долга 41 000 000 руб. по ставке рефинансирования ЦБ Российской Федерации 8, 25 процента, что составит 6 267 020, 83 рублей, следует признать правомерным.

Оснований для уменьшения размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку размер процентов соразмерен последствиям нарушения ЗАО "Бестлайт Сити" обязательства, и более того, о применении данной статьи в суде первой инстанции не заявлялось.

Таким образом, решение суда подлежит отмене.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2012 по делу N А40-118458/09-96-524 отменить.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413) в пользу ЗАО "Бестлайт Сити" (ОГРН 1047797008159) страховое возмещение в размере 32 356 560 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска 180 526 руб. 67 коп., за рассмотрение апелляционной жалобы 2 000 руб. и кассационной жалобы в сумме 4 000 руб.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1047797008159) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска ЗАО "Бестлайт Сити" (ОГРН 1047797008159) в сумме 15 756 руб. 13 коп.

Взыскать с ЗАО "Бестлайт Сити" (ОГРН 1047797008159) в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1047797008159) 41 000 000 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 267 020 руб. 83 коп. и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска 174 320 руб. 09 коп. и апелляционной жалобы 1 743 руб. 40 коп.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Произвести зачет требований первоначального и встречного исков.

Взыскать с ЗАО "Бестлайт Сити" (ОГРН 1047797008159) в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1047797008159) 14 910 460 руб. 83 коп.

Произвести зачет требований по возмещению государственной пошлины за рассмотрение первоначального и встречного исков, апелляционной и кассационных жалоб.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1047797008159) в пользу ЗАО "Бестлайт Сити" (ОГРН 1047797008159) 10 463 руб. 18 коп.

Возвратить ЗАО "Бестлайт Сити" (ОГРН 1047797008159) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением N 4 от 15.04.2011 г. (т.8 л.д.137) государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу и уплаченную платежным поручением N 14 от 27.06.2011 г. (т.9 л.д.18) государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы на определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко