Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 09АП-2529/13

г.Москва

25 февраля 2013 г.

А40-72681/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2013.

Дело N А40-72681/12-96-686

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.

судей: Гончарова В.Я., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалаевым А.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Саркисян Б.Б. по доверенности от 01.08.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Компания ЭМК-Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2012 по делу N А40-72681/12-96-686, принятое судьей Фатеевой Н.В.

по иску ЗАО "Механизированная колонна N 159" (ОГРН 1027000762788, 634570, Томская область, Томский район, село Богашево, ул. Энергетиков)

к ОАО "Компания ЭМК-Инжиниринг" (ОГРН 1027700155625, 117071, г.Москва, Ленинский проспект, д. 19)

о взыскании 655 321,09 руб. долга и 181 608,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Механизированная колонна N 159" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ОАО "Компания ЭМК - Инжиниринг" о взыскании 655 321,09 руб. долга и 181 608,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 22.11.2012 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Компания ЭМК-Инжиниринг" взыскано в пользу ЗАО "Механизированная колонна N 159" проценты за пользование чужими денежными средствами размере 181 608,95 руб., а также судебные расходы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворенных требований и принять по делу в указанной части новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалованной части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, стороны 28.07.2005 заключили договор субподряда N 338/05-СМР на выполнение реконструкции и техническому перевооружению ПС 500 кВ Ново-Анжерская.

Оставшаяся часть основного долга по договору погашена ответчиком после подачи иска 15.06.2012.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Довод ответчика о том, что период просрочки должен исчисляться не от даты подписания сторонами актов по форме КС-2, КС-3, а от даты подписания Акта зачета взаимных требований от 01.04.2011, а также довод о том, что проценты по ст.395 ГК РФ не подлежат начислению и взысканию в связи с тем, что истец не сообщил ответчику об изменении банковских реквизитов, отклоняются судебной коллегией.

В силу п.8.2 договора субподряда оплата выполненных работ должна производиться в течение 28 банковских дней с момента подписания сторонами справок и актов выполненных работ форм КС-2 и КС-3.

Следовательно, период просрочки в рассматриваемом случае правомерно исчислен истцом с 10.10.2008 (по истечении 28 банковских дней с момента подписания актов и справок по форме КС-2 и КС-3).

Суду не представлены какие-либо доказательства о том, что ответчиком с 2008 по 2012 предпринимались действия, направленные на погашение существующей перед истцом задолженности, но эти действия были невозможны в силу отсутствия сведений о банковских реквизитах истца.

Таким образом, судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2012 по делу N А40-72681/12-96-686 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.Я. Гончаров Е.А. Сазонова