Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 09АП-1791/13

г. Москва

25 февраля 2013 г.

Дело N А40-94375/12-147-899

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Румянцева П.В., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2012 г.

по делу N А40-94375/12-147-899, принятое судьей Дейна Н.В.,

по заявлению ЗАО "Юнитрейд" (ОГРН 5077746710399, 107078, г. Москва, ул. Н.Басманная, д. 14, стр. 4)

к Федеральной таможенной службе (ОГРН 1047730023703, 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5)

об оспаривании решений

при участии:

от заявителя: Левченко Л.М. по доверенности от 05.08.2011;

от ответчика: Быханов М.В. по доверенности от 26.12.2012 N 15-46/144-12д; Минченко Е.Н. по доверенности от 23.01.2013 N 15-47/24-13д;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Юнитрейд" с заявлением к ФТС об оспаривании предварительных решений от 10.04.2012 N RU/10000/12/0867 и N RU/10000/12/0873.

Решением суда от 31.10.2012 г. предварительные решения ФТС от 10.04.2012 N RU/10000/12/0867 и N RU/10000/12/0873 признаны незаконными и отменены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что таможенный орган определила код товара, который не содержит его конкретное описание, тогда как имеется код 8526 91 200 0 -содержащий фактически наименование товара - приемник радионавигационный.

С решением суда не согласился ответчик - ФТС и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что информация, представленная в заявлении ЗАО "Юнитрейд" не содержит сведений, которые могут служить основанием для отмены предварительных решений.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. В письменных пояснениях заявитель указывает на то, что утверждение ФТС о равнозначности функции не подтверждено доказательствами и нормативно также необоснованно.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ФТС от 10.04.2012 предварительными решениями по классификации товаров по ТН ВЭД ТС N RU/10000/12/0867 и N RU/10000/12/0873 GPS Навигатор TEXET модель TN-800 ВТ и GPS Навигатор TEXET модель TN-600 ВТ определены под кодом товара по ТН ВЭД ТС 8528 59 400 9

Согласно п. 3 ст. 53 ТК ТС предварительное решение принимается таможенным органом того государства - члена таможенного союза, в котором будет осуществляться выпуск товаров. Предварительное решение является обязательным при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенный орган которого принял предварительное решение.

Из содержания оспариваемых решений следует, что определялся код товара на GPS Навигатор TEXET модель TN-800 ВТ и GPS Навигатор TEXET модель TN-600 ВТ. Согласно характеристики товара производителем - это автомобильный GPS Навигатор с возможностью прокладки маршрута до места назначения с учетом различных параметров таких как: самый короткий маршрут объезда и т д. Таможенный орган пришел к выводу что данный товар должен быть классифицирован по коду 8528 59 400 9 как монитор. При этом таможенный орган исходил из дополнительных функций и возможностей выхода в интернет и других возможностей, применив Основные правила интерпретации 3 в) и 6 ТН ВЭД.

Доводы ответчика, что устройства являются многофункциональными, в которых выполняемые функции являются самостоятельными и равнозначными по отношению друг другу не принимаются судом апелляционной инстанции.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исходя из инструкции к товару, указано его наименование - автомобильный GPS Навигатор. В указаниях по эксплуатации указано, что устройство предназначено только для навигации.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ТС группы 85 код 8526 91 - аппаратура радионавигационная, в данную товарную позицию включаются приемники глобальной спутниковой системы позиционирования (GPS). Согласно правилу 1 ТН ВЭД ТС классификация товара в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Проанализировав указанные правила, а также характеристики поставляемого товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможенный орган определила код товара, который не содержит его конкретное описание, тогда как имеется код 8526 91 200 0 -содержащий фактически наименование товара - приемник радионавигационный. Применение пункта 3 в) правил ТН ВЭД ТС таможенным органом необоснованно.

Кроме того, заявителем представлено заключение АНО "Центр судебных экспертиз по ЦФО", в котором в котором указано, что основанной функцией GPS навигатор является функция навигации, то есть функция определения местоположения объекта, выработки оптимального маршрута и расчета так называемых навигационных элементов (направление, скорости, курса). Остальные функции являются дополнительными.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2012 г. по делу N А40-94375/12-147-899 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев Т.Т. Маркова