Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 09АП-284/13

г. Москва

25 февраля 2013 г.

Дело N А40-73198/12-39-683

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Банина И.Н., судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕЛИНА" и третьего лица -

Филипповой Ольги Викторовны

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28.11.2012 г. по делу N А40-73198/12-39-683

принятое единолично судьёй Лакоба Ю.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "За и Против" (ОГРН 1097746259621, г. Москва, ул. 3-я Песчаная, д. 5, корп. 4)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВЕЛИНА"

(ОГРН 1037715048140, г. Москва, ул. Декабристов, д. 10, корп. 2)

с участием Филипповой Ольги Викторовны в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 35 000 руб. долга, 700 руб. пени, 15 000 руб. судебных расходов

при участии представителей:

от ответчика - Ершова Н.А. ген. директор, Скотников А.С. по доверенности от 05.06.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания "За и Против" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВЕЛИНА" о взыскании 35 000 руб. задолженности, 700 руб. пени и 15 000 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 г. по делу N А40-73198/12-39-683 исковые требования удовлетворены в части взыскания 35 000 руб. задолженности с отнесением на ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. В остальной части иска отказано.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик полагает, что оспариваемое решение вынесено с нарушением норм материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Третье лицо также не согласилось с принятым решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Третье лицо также полагает, что оспариваемое решение вынесено с нарушением норм материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание Филиппова О.В., надлежащим образом извещённая о времени и месте его проведения, не явилась.

В суд в электронном виде поступило ходатайство Филипповой О.В. об отказе от апелляционной жалобы и рассмотрении ходатайства в её отсутствие.

Данное ходатайство судом не принято, поскольку подано в электронном виде без предъявления подлинника.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.05.2011 г. между ООО "ЭВЕЛИНА" и Филипповой Ольгой Викторовной было заключено Соглашение о предоставлении юридических услуг, согласно п. 1.1 которого, Филиппова Ольга Викторовна взяла на себя следующие обязанности: оказать ООО "ЭВЕЛИНА" юридические услуги в виде подготовки и подачи от имени ООО "ЭВЕЛИНА" искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДЕЗ Отрадное" о признании недействительным решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме (проводимом в форме заочного голосования) по выбору способа управления в районе Отрадное СВАО от 14.12.2009 г. (оформленного Протоколом N 5 от 14.12.2009 г. заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления в районе Отрадное СВАО), а ООО "ЭВЕЛИНА" обязалось оплатить эти услуги.

Согласно и. 2.2. Соглашения ООО "ЭВЕЛИНА" взяло на себя следующие обязательства: - оплатить услуги Филипповой О.В. в соответствии с п. 3.1 настоящего Соглашения.

Согласно п. 3.1. Соглашения общая стоимость услуг, оказываемых Филипповой О.В., составляет 35 000 руб.

Согласно п. 3.2. Соглашения оплата услуг Филипповой О.В. осуществляется общество с ограниченной ответственностью "ЭВЕЛИНА" в течение 5 дней после подписании настоящего Соглашения в виде перечисления на счет Филипповой О.В. или выдачи ей наличными из кассы ООО "ЭВЕЛИНА" ста процентов суммы указанной в п. 3.1. Соглашения.

Истец указал, что Филипповой Ольгой Викторовной обязательства по Соглашению перед ООО "ЭВЕЛИНА" были исполнены, при этом ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по соглашению о предоставлении юридических услуг от 20.05.2011 г. не исполнены, в связи с чем, задолженность ООО "ЭВЕЛИНА" перед Филипповой О.В. составляла 35 000 руб.

Между Филипповой О.В. и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания "За и Против" в лице Генерального директора Филипповой Ольги Викторовны, действующей на основании Устава, был заключен договор цессии N 01/12, согласно которому право на получение исполнения обязательства имеющегося у ООО "ЭВЕЛИНА" перед Филипповой О.В. в размере 35 000 руб. на основании Соглашения о предоставлении юридических услуг от 20.05.2011 г. Так же Филиппова О.В. передала ООО Юридическая компания "За и Против" право на получение исполнения обязательства имеющегося у ООО "ЭВЕЛИНА" перед Филипповой О.В. в виде финансовых санкций с вышеописанной суммы долга.

В обоснование исковых требований истец указал на заключенный договор цессии с Филипповой О.В., по которому ему передано право требования долга за оказанные услуги Филипповой О.В. в рамках заключенного ею с ответчиком соглашения о предоставлении юридических услуг от 20.05.2011 г. и на неоплату данных услуг ответчиком.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу том, что наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 35 000 руб. установлено в заседании суда, документально подтверждено, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства полностью или в части, поэтому требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Ответчик, возражая против иска, сослался на представленную копию расходного кассового ордера от 27.05.2011 г. N 1 на сумму 35 000 руб.

Копия расходного кассового ордера от 27.05.2011 г. N 1 на сумму 35 000 руб. не была принята арбитражным судом в качестве надлежащего доказательства по делу в части оплаты услуг.

Однако, 27.05.2011 г. ООО "ЭВЕЛИНА" выполнило свои обязательства по Соглашению от 20.05.2011 г. по выплате Филипповой О.В. аванса в размере 35 000 руб. в полном объеме, что подтверждается материалами дела N A40-58503/l1-45-508, а именно:

1) Исковым заявлением по делу N А40-58503/11-45-508, в котором представитель ООО Эвелина" Филиппова О.В. просит взыскать с ООО УК "ДЭЗ Отрадное" расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. и прикладывает к исковому заявлению оплаченный ООО "ЭВЕЛИНА" расходно-кассовый ордер N 1 от 27.05.2011 г., оригинал которого суд обозревал на предварительном заседании 12.08.2011 г., о чем имеется запись в протоколе судебного заседания и копию Соглашения на оказание услуг от 20.05.2011 г. Тем самым подтверждая факт оплаты Соглашения и получения Филипповой О.В. 35 000 рублей от ООО "Эвелина". Документы, оригиналы которых были представлены для обозрения в предварительном заседании, суд заверил печатью "Копия верна", цветные копии из дела N А40-58503/11-45-508 имеются в деле);

2) Протоколом предварительного судебного заседания от 12.08.2011 г. по делу N А40-58503/11-45-508, из которого следует, что в судебном заседании от ООО "Эвелина" присутствовали два представителя - Савченко В.А. и Филиппова О.В. В ходе заседания истец представил уставные документы, оригиналы документов, приложенных к иску (на обозрение);

3) Копией расходного кассового ордера N 1 от 27.05.2011 г. на выдачу из кассы ООО "Эвелина" 35 000 руб. Филипповой О.В. за услуги по Соглашению от 20.05.2011 г., заверенной штампом "копия верна" судьи Лопуховой М.А., на основании которого заявлялись требования по оплате услуг представителя (копия 45 листа из дела N А40-58503/11-45-508 имеется в деле).

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают факт оплаты ООО "Эвелина" по соглашению и получение Филипповой О.В. денежной суммы в размере 35 000 руб.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания 35 000 руб. задолженности.

С учётом изложенного, решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 г. по делу N А40-73198/12-39-683 подлежит отмене.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 г. по делу N А40-73198/12-39-683 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "За и Против" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВЕЛИНА" о взыскании долга - 35 000 руб., пени - 700 руб. и судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "За и Против" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕЛИНА" расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе 2 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук