Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2007 г. N 17АП-2083/07

г. Пермь

16 апреля 2007 г.

Дело N

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Е. Васевой

судей Л.Ф. Виноградовой, Г.Л. Паньковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гребневой М.А.

при участии в судебном заседании:

от истца Чугайнова Л.И. - дов. от 20.11.2006 г.

от ответчика Шатров И.И. - дов. от 12.04.2007 г.

от третьих лиц: 1. не яв., извещен надлежащим образом

2. не яв., извещен надлежащим образом

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный комплекс" на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 февраля 2007 года по делу N А50-17648/2006-Г11

судья В.М. Круглянин

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика мебели "ФОМ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Судостроительный комплекс"

третьи лица: 1.Открытое акционерное общество "Судостроительный завод "Кама", 2. Главное управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

о признании права собственности на недвижимость,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика мебели "ФОМ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Судостроительный комплекс" о признании права собственности на здание цеха ТНП корпус 1 участок 32, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Буксирная, 4. Одновременно истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде запрета совершать действия, связанные с владением, пользованием и распоряжением зданием цеха.

Определением арбитражного суда от 19.10.2006 г. запрещено ООО "Судостроительный комплекс" совершать любые действия, связанные с владением, пользованием и распоряжением зданием цеха.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 февраля 2007 года по делу N А50-17648/2006-Г11, принятым судьей В.М. Кругляниным, исковые требования удовлетворены, признано право собственности за ООО "Фабрика мебели "ФОМ" на здание цеха ТНП корпус 1 участок 32, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Буксирная, 4.

В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Судостроительный комплекс" просит решение суда первой инстанции отменить, полагает, что право собственности на здание цеха ТНП могло перейти к истцу только в момент государственной регистрации прав на недвижимость, производимой в установленном законом порядке, доказательства государственной регистрации на спорный объект отсутствуют, собственником здания цеха на момент заключения договора купли-продажи от 26.07.2006 г. являлось ОАО "Судостроительный завод "Кама", ответчик согласно ст. 223, 302 ГК РФ является добросовестным приобретателем спорного здания, вывод суда о недействительности сделки в силу противоречия ст.66 ГК РФ не основан на законе, поскольку право собственности на здание к истцу не переходило.

Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика мебели "ФОМ" с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что право собственности на имущество возникло в силу ст.ст. 66, 213 ГК РФ, ответчик не мог приобрести титул собственника на спорное имущество, поскольку у ОАО "Судостроительный завод "Кама" на момент совершения ничтожной сделки право собственности на спорное имущество отсутствовало, государственная регистрация за ответчиком права собственности на спорное имущество истцом оспаривается в установленном законом порядке.

Открытое акционерное общество "Судостроительный завод "Кама" с доводами апелляционной жалобы согласно по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что материалами дела установлено, что учредитель и истец не обеспечили надлежащего перехода права собственности истцу на здания цеха, право собственности на объект зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке.

Главное управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности ответчика на здание цеха на основании договора купли-продажи от 26.07.2006 г., на государственную регистрацию права собственности был представлен весь пакет документов, основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали, документы, подтверждающие передачу объекта в уставный капитал истца, не представлялись.

Дело рассмотрено в порядке ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено.

16.03.2005 г. на общем собрании участников ООО "Фабрика мебели "ФОМ" принято решение учредить ООО "Фабрика мебели "ФОМ", утвердить устав и учредительный договор общества (л.д.12). Согласно учредительного договора от 16.03.2005 г. участником ООО "Фабрика мебели "ФОМ" является ОАО "Судостроительный завод "Кама" с долей 99,7 % уставного капитала номинальной стоимостью 3 998 700 рублей. Вклад ОАО "Судостроительный завод "Кама" вносится до регистрации имуществом - здание цеха ТНП корпус 1 участок 32 (л.д. 14-15). Имущество передано ООО "Фабрика мебели "ФОМ" по акту приема-передачи от 16.03.2005 г. (л.д.10). ООО "Фабрика мебели "ФОМ" зарегистрировано 29.03.2005 г., о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1055904125991, свидетельство о государственной регистрации 59 N 000347290 (л.д.22).

В соответствии с договором купли-продажи N 82 от 26.07.2006 г. ОАО "Судостроительный завод "Кама" (Продавец) продал ООО "Судостроительный комплекс" (Покупатель) объект недвижимости - здание цеха ТНП корпус 1, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Буксирная, 4. Цена объекта составляет 4 720 000,00 рублей (л.д. 52, 53). Платежным поручением N000674 от 30.08.2006 г. ООО "Судостроительный комплекс" перечислило ОАО "Судостроительный завод "Кама" 4 720 000,00 рублей по договору от 26.07.2006 г. (л.д. 34). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.10.2006 г. N 24/155/2006-140 зарегистрировано право собственности на здание цеха за ООО "Судостроительный комплекс" (л.д. 21).

Истец, полагая, что ОАО "Судостроительный завод "Кама" утратил право собственности на спорное имущество в связи с передачей спорного имущества в качестве вклада в уставный капитал, требует признать за ним право собственности на здание цеха.

В соответствии с п.1 ст. 66, п.3 ст. 213 Гражданского кодекса РФ коммерческие являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов их учредителями, а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 N 8).

Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что с момента передачи спорного имущества в качестве вклада в уставный капитал, ОАО "Судостроительный завод "Кама" утратил право собственности на это имущество и не вправе был им распоряжаться.

Право собственности истца подтверждается учредительным договором, уставом общества, актом приема-передачи имущества. Требования о признании права собственности удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 февраля 2007 года по делу N А50-17648/2006-Г11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Е. Васева

Судьи

Л.Ф. Виноградова Г.Л. Панькова