Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 09АП-1346/13

г. Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А40-85345/12-55-790

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Лаврецкой Н.В., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Вагоноремонтная компания - 1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2012 г.

по делу N А40-85345/12-55-790, принятое судьей О.В. Дубовик

по иску ОАО "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600, юр.адрес: 620026, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 44)

к ОАО "Вагоноремонтная компания - 1" (ОГРН 1117746294101, юр.адрес: 129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 35)

третье лицо: ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Кондратьева М.А. (доверенность N 81 от 04.12.2012);

от ответчика: Ермилина А.Е. (доверенность N 447 от 10.10.2012);

от третьего лица: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Федеральная грузовая компания" (правопредшественник - ОАО "Вторая грузовая компания") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Вагоноремонтная компания - 1" о взыскании штрафа за самовольное использование вагонов в размере 121 000 руб. (с учетом уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 06.12.2012 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что из представленных ответчиком документов не подтверждается оплата за пользование спорными вагонами, принадлежащими истцу.

ОАО "Вагоноремонтная компания - 1" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что спорные вагоны использовались ответчиком в рамках договора N 75/569/Ц/40 от 01.07.2011 г., заключенного с ЦФТО; с Единого лицевого счета ответчика были списаны денежные средства за предоставленный подвижной состав.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, вагоны N N 60581543, 60888385, 68720440, 63992825 по железнодорожным накладным NN ЭЯ517581, ЭБ992907, ЭВ252589, ЭЯ913413 в период сентябрь-ноябрь 2011 года были погружены и отправлены грузополучателем - ОАО "Вагоноремонтная компания - 1".

Данные вагоны находятся во владении и пользовании истца по договорам сублизинга от 11.02.2011 г. N 54, от 11.02.2011 г. N 43.

Ссылаясь на самовольное использование указанных вагонов без согласия владельца, истец обратился в суд с настоящим требованием.

На основании статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В части первой статьи 99 Устава железнодорожного транспорта установлена ответственность за использование перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, иными организациями (например, контрагентами владельца железнодорожного подъездного пути) не принадлежащих им вагонов, контейнеров для собственных перевозок, хранения грузов, подачи под погрузку без согласия их законного владельца. Такое использование чужого подвижного состава влечет за собой имущественную ответственность.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исходя из смысла статьи 62 Устава применение статьи 99 возможно в следующих случаях: если лицом по оплате штрафа выступает грузоотправитель, грузополучатель, перевозчики, иные юридические лица; отсутствует разрешение владельца вагонов на их использование; при наличии вины.

В связи с этим суд посчитал, что поскольку истец является законным владельцем вышеуказанных вагонов, на него распространяется действие статьи 62 Устава.

Судом первой инстанции установлен факт использования ответчиком вышеуказанных вагонов без согласия ОАО "Федеральная грузовая компания", в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "Вагоноремонтная компания - 1" должно уплатить штраф за использование вагонов в размере, предусмотренном вышеуказанными статьями Устава в сумме 121 000 руб.

Довод ответчика о том, что предоставление спорных вагонов для перевозки грузов осуществлялось согласно договору N 75/569/Ц/40 от 01.07.2011 г. на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, заключенного между ОАО "Вагоноремонтная компания - 1" и ЦФТО, а также по согласованным заявкам владельцем инфраструктуры и перевозчиком, материалами дела не подтверждается.

В обоснование указанного довода ответчик ссылается на акты оказанных услуг (том 3 л.д. 15-62).

Однако, из указанных актов не следует, что ОАО "Российские железные дороги" предоставило ответчику именно спорные вагоны. При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что не располагает другими документами, относимыми к спорным вагонам по вопросу предоставления их перевозчиком (третьим лицом) ответчику (протокол судебного заседания, аудиозапись от 11.02.2013 г.).

Кроме того, ответчиком не представлено документов, подтверждающих списание ОАО "РЖД" денежных средств с единого лицевого счета ответчика именно за пользование спорными вагонами, а представленный счет-фактура (том 3 л.д. 63) таким доказательством не является.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 06.12.2012 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2012 по делу N А40-85345/12-55-790 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая