Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2007 г. N 17АП-3624/07

г. Пермь

13 июня 2007 г.

Дело N А50-455/2007-Г26

председательствующего Соларевой О.Ф.,

судей Булкиной А.Н., Дюкина В.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Н.Е.

при участии в судебном заседании

от истца: Лобас А.Ф., паспорт, конкурсный управляющий, определение суда от 01.06.2007 г. по делу N А50-7354/2005-Б;

от ответчика: Третьяков Д.Н., удостоверение от 10.01.2006 г., доверенность от09.01.2007 г. N 8;

от третьего лица: ФГУП "Племенной конный завод "Азинский"- Гришина М.П., паспорт, доверенность от 15.01.2007 г.;

от третьих лиц: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области, Агентство по управлению имуществом Пермского края - не явились;

рассмотрев в заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, ФГУП "Племенной конный завод "Азинский" на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2007 г. по делу N А50-455/2007-Г26 (судья Гуляева Е.И.),

установил:

ТОО "Конезавод "Азинский" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Пермский край, Чернушинский район, дер.Большой Березник, территория свинокомплекса: 1-этажное панельно- кирпичное здание свинарника автоматического с кормоцехом, общей площадью 3388,4кв.м., 1-этажное панельно - кирпичное здание свинарника на 1500 голов, общей площадью 3481,3кв.м., 1-этажное кирпичное здание конторы общей площадью 196,1кв.м. на основании п.3 ст.165, п.3. ст.551 ГК РФ (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст.49 АПК РФ - т.1, л.д.3-5, т.2, л.д.126-128).

Определением суда от 20.02.2007 г. на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП "Племенной конный завод "Азинский", Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области, Агентство по управлению имуществом Пермского края (т.1, л.д.82,83).

Решением Арбитражного суда Пермского края 09.04.2007 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.2, л.д.130-134).

Ответчик и третье лицо ФГУП "Племенной конный завод "Азинский" с решением суда от 09.04.2007 г. не согласны по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области, Агентство по управлению имуществом Пермского края, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства явку представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Чернушинского районного суда Пермской области от 07.08.2000 г. по делу N 2-1016/2000, установлено, что ТОО "Приуралье" владеет на праве собственности зданиями и сооружениями, в том числе находящимися на свинокомплексе в д. Б.Березник Чернушинского района свинарником на 1500 голов площадью 3576 кв.м. 1980 г. постройки, свинарником автоматическим площадью 3574 кв.м. 1979 года постройки, конторой площадью 253,3 кв.м. 1982 года постройки (т.1, л.д.48-52).

05.07.2001 г. между ТОО "Приуралье" в лице конкурсного управляющего Новикова Б.Х., действующего на основании определения Арбитражного суда Пермской области от 07.03.2001 г. по делу N А50-12703/2000-Б (продавец), и ТОО "Конезавод "Азинский" (покупатель) подписан договор купли - продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя недвижимое имущество- одноэтажное здание свинарника на 1500 голов, одноэтажное здание свинарника автоматического с кормоцехом, одноэтажное здание конторы, расположенные по адресу: Чернушинский район, д.Б.Березник (п.1.1, 1.2. договора) (т.1, л.д.6,7, 26).

По акту приема- передачи вышеуказанные здания переданы продавцом ТОО "Приуралье" покупателю ТОО "Конезавод "Азинский" (т.1, л.д.8).

22.10.2002 г. ТОО "Приуралье" было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с завершением процедуры ликвидации по решению суда (т.1, л.д.59-63).

Решением Арбитражного суда Пермской области от 01.11.2005 г. по делу N А50-7354/2005-Б ТОО "Конезавод "Азинский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лобас А.Ф. (т.1, л.д.28).

27.10.2006 г. истец обратился в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, правопреемником которого является Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. Согласно расписке в приеме документов на регистрацию от 27.10.2006 г. к заявлению были приложены в числе других документов договор купли - продажи от 05.07.2000 г., решения судов о признании несостоятельными (банкротами) ТОО "Приуралье", ТОО "Конезавод "Азинский" (т.1, л.д.10,11).

06.11.2006 г. ответчик уведомил истца о приостановлении государственной регистрации в связи с возникшими сомнениями в наличии оснований для регистрации, в том числе в связи с ликвидацией продавца по договору ТОО "Приуралье" и непредставлением документов о продлении срока конкурсного производства в отношении ТОО "Конезавод "Азинский" (т.1, л.д.14-16).

05.12.2006 г. государственная регистрация на спорное недвижимое имущество приостановлена ответчиком до 05.12.2006 г. на основании заявления истца (т.1, л.д.17-19).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд, т.к. истец полагает, что недвижимое имущество приобретено им на основании договора купли - продажи от 05.07.2000 г., договор сторонами исполнен, государственная регистрация не может быть проведена в виду ликвидации продавца по сделке - ТОО "Приуралье"; считает, что в данном случае должна быть применена аналогия закона - положения п.3 ст.165, п.3 ст.551 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из того, что в данном случае применима аналогия закона-ст.551 ГК РФ, истец доказал наличие законных оснований для приобретения права собственности на недвижимое имущество, факт исполнения сделки и невозможность проведения государственной регистрации права собственности без судебного решения подтверждается материалами дела.

Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав. В соответствии со ст.16 вышеназванного Федерального закона, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Поскольку законодательством не урегулирован порядок проведения государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае ликвидации одной из сторон по сделке - продавца, то суд обосновано применил в данном случае аналогию закона- правила, установленные ст.551 ГК РФ. В соответствии с п.3 ст.551 ГК РФ, абз.3 ч.1 ст.16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Недвижимое имущество, право собственности на которое просит зарегистрировать истец,- 1-этажное панельно- кирпичное здание свинарника автоматического с кормоцехом, общей площадью 3388,4кв.м., 1-этажное панельно - кирпичное здание свинарника на 1500 голов, общей площадью 3481,3кв.м., 1-этажное кирпичное здание конторы общей площадью 196,1кв.м. - приобретены истцом по договору купли - продажи от 05.07.2001 г., т.е. по основаниям, указанным в ч.2 ст.218 ГК РФ, ст.549 ГК РФ. Согласно п.2.1.1., 2.2.1 договора купли - продажи имущество подлежит передаче покупателю после его оплаты. Поскольку имущество передано истцу, то, следовательно, оно оплачено им. Доказательств иного из материалов дела не следует и лицами, участвующими в деле, не доказано (ст.65 АПК РФ). Поскольку продавец ТОО "Приуралье" ликвидировано, то проведение государственной регистрации в порядке абз.1 с.1 ст.16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" невозможно. Единственным основанием для регистрации права собственности истца на спорное имущество является судебное решение. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования ТОО "Конезавод "Азинский".

Доводы ответчика и третьего лица ФГУП "Племенной конный завод "Азинский" о том, что у истца отсутствует право собственности на указанное в исковом заявлении имущество, являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, государственный племенной конный завода "Азинский" зарегистрирован решением Президиума Совета Чернушинского районного Совета народных депутатов Пермской области от 26.12.1991 г. N 69 (т.1, л.д.101-105, 123,124). Согласно плану реорганизации Государственного племенного конного завода "Азинский" указанное предприятие являлось объектом федеральной собственности (т.1, л.д.101-105).

Министерством сельского хозяйства РФ письмом от 17.02.93г. N 5-32/110 рассмотрено и поддержано решение трудового коллектива Госплемконзавода "Азинский" Пермской области о его преобразовании в товарищество с ограниченной ответственностью (т.1, л.д.119). ТОО "Конезавод "Азинский" зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением Администрации Чернушинского района Пермской области N 229 от 15.07.1993 г. (т.1, л.д.107-118).

Решением Арбитражного суда Пермской области от 30.08.2001 г. по делу N А50- 8069/2001-АК признан недействительным план приватизации государственного племенного конного завода "Азинский", утвержденный Комитетом по управлению имуществом Пермской области 10.12.1992 г., признана недействительной сделка приватизации государственного племенного конного завода "Азинский", на ТОО "Конезавод "Азинский" возложена обязанность передать в государственную собственность имущество, находившееся на балансе государственного племенного конного завода "Азинский" по состоянию на 10.12.1992 г. (т.1, л.д.12-122).

Минсельхоз РФ приказом от 26.11.2002 г. N 811 распорядился привести в соответствие с Гражданским кодексом РФ учредительные документы государственного племенного конного завода "Азинский", придав ему статус федерального государственного унитарного предприятия "Племенной конный завод "Азинский" (ФГУП "ПКЗ "Азинский") (т.1, л.д.123).

Распоряжением Департамента имущественных отношений Пермской области от 18.12.2002 г. N 754-р предписано включить в реестр федерального имущества объекты, находящиеся на балансе ТОО "Конезавод "Азинский" согласно приложениям NN 1,2, в том числе имущество, расположенное в д. Б.Березник: свинарник 1980 г. ввода в эксплуатацию, свинарник 1974 г. ввода в эксплуатацию, свинарник 1982 г. ввода в эксплуатацию, кормоцех 1982 г. ввода в эксплуатацию, контору 1982 г. ввода в эксплуатацию (т.1, л.д.125-129)

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области от 28.07.2005 г. N 512-р за ФГУП "ПКЗ "Азинский" закреплены в хозяйственное ведение основные средства, находящиеся на балансе предприятия, согласно приложениям NN1,2,3. В приложении N 1 к распоряжению указаны находящиеся в д. Б.Березник свинарник, 1974 г. ввода в эксплуатацию, свинарник 1982 г. ввода в эксплуатацию, кормоцех 1982 г. ввода в эксплуатацию (порядковые номера 74-76 - т.1, л.д.138-158).

ФГУП "ПКЗ "Азинский" считает, что за весь период своего хозяйствования истец не имел собственных средств, все его имущество сформировано за счет ранее внесенного в его уставный фонд федерального имущества, поэтому оплата спорного имущества произведена истцом за счет средств, доходов, полученных им от неосновательного использования имущества ФГУП "ПКЗ "Азинский", полагает, что все доходы, плоды, продукция, полученные от использования такого имущества, в силу ст.136, 303,1107 ГК РФ являются федеральной собственностью.

Отклоняя доводы ФГУП "ПКЗ "Азинский" как необоснованные, суд исходил из того, что основания приобретения права собственности на имущество, в том числе недвижимое, установлены ст.218 ГК РФ. В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В силу ст.8,131,233 ГК РФ, ст.2,4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимое имущество, приобретенное на основании договора, заключенного после введения в действие вышеуказанного Федерального закона, возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии с п.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания (п.2 ст.51 ГК РФ) и прекращается в момент завершения его ликвидации (п.8 ст.63 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермской области от 01.11.2005 г. по делу N А50-7354/2005-Б ТОО "Конезавод "Азинский" признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2007 г. конкурсное производство в отношении ТОО "Конезавод "Азинский" продлено на 2 месяца. Таким образом, на момент совершения договора купли - продажи от 05.07.2001 г. и рассмотрения исковых требований ТОО "Конезавод "Азинский" не ликвидировано, является правомочным юридическим лицом.

Согласно решению Арбитражного суда Пермской области от 30.08.2001 г. N А50-8069/2001-АК истец был обязан передать в государственную федеральную собственность имущество, находившееся на балансе государственного племенного конного завода "Азинский" по состоянию на 10.12.1992 г.

Спорное имущество приобретено истцом в 2001 г., т.е. оно не могло у него находиться по состоянию на 10.12.1992 г. Таким образом, имущество, на которое истец просит зарегистрировать переход права собственности, не подлежало передаче в федеральную собственность. Кроме того, в технических паспортах на спорные объекты недвижимости по состоянию на октябрь 2002 г. субъектом права указано ТОО "Приуралье" (т.2, л.д.100-122). При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что распоряжение Департамента имущественных отношений Пермской области от 18.12.2002 г. N 754-р и распоряжение Территориального управления Росимущества по Пермской области от 28.07.2005 г. N 512-р, противоречат ст.8,131,223 ГК РФ, нарушают права и законные интересы истца, поэтому применению не подлежат.

Ссылка ФГУП "ПКЗ "Азинский" на ст.136,303 ГК РФ является необоснованной, т.к. приобретенное истцом по договору купли - продажи от 05.07.2001 г. имущество не может быть отнесено к плодам, продукции или доходу истца, полученным от использования государственного имущества.

Доводы Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю о том, что оно не может являться ответчиком по данному делу, вины регистрирующего органа в возникновении данного спора нет, истцом требования об оспаривании ненормативных правовых актов, о признании незаконными действий (бездействия) или решения государственного органа, его должностного лица, не были заявлены, поэтому оно не является плательщиком госпошлины по делу, не могут быть приняты во внимание.

Поскольку при разрешении данного спора подлежит применению аналогия закона (ст.551 ГК РФ), при рассмотрении дела, судом по существу, дана оценка действиям ответчика, как незаконным, то, следовательно, надлежащим ответчиком по делу, является Управление Федеральной регистрационной службы. Поэтому ответчик обязан уплатить госпошлину по иску, как сторона по делу, решение по которому принято в пользу другой стороны - истца (ст.110 АПК РФ).

Доводы ответчика о нарушении ст.47 АПК РФ являются необоснованными, т.к. из материалов дела не усматривается согласие истца на привлечение в качестве других ответчиков иных юридических лиц. Кроме того, заинтересованные лица вправе самостоятельно обратиться в суд с соответствующими требованиями.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2007 г. является обоснованным, отмене не подлежит. Госпошлина по апелляционным жалобам относится на заявителей (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2007 г. по делу N А50-455/2007-Г26 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф. Соларева

Судьи

А.Н. Булкина В.Ю. Дюкин