Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 09АП-131/13

г. Москва

20 февраля 2013 г.

А40-114731/12-14-1030

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Красновой С.В., Панкратовой Н.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российский Союз Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" ноября 2012 г., принятое судьей О.В. Лихачевой, по делу N А40-114731/12-14-1030 по иску ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" (ОГРН 1107746754642) к Российский Союз Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Карасев Н.В. по дов. N б/н от 16.02.12г.;

от ответчика: Москвичева Е.В. по дов. N 106 от 09.11.12г.;

ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки в размере 15 940,99 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2012 года исковые требования удовлетворены в полной сумме. Решение суда мотивировано тем, что компенсационная выплата в размере 76 476 руб. 20 коп. взыскана Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2012 г. N А40-133216/11-43-944 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК". Требование о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО").

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор уступки права требования, заключенный с потерпевшим в ДТП Клейменовым В.А. является недействительной сделкой в силу ст.384 ГК РФ, поскольку на момент заключения договора уступки право требования неустойки Клейменову В.А. не принадлежало.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал ее доводы, Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2012 г. N А40-133216/11-43-944 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" взыскана компенсационная выплата в размере 66 476 руб. 20 коп. в счет возмещения ущерба от ДТП, произошедшего 21.08.2011 г. при участии автомобиля "Фольксваген" (гос. рег. знак К 591 КУ 197), автомобиля "ВАЗ 21074" (гос. рег. знак О223ЕВ97).

Таким образом, наличие обязательств по возмещению ущерба, размер возмещения подтвержден вступившими в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 3028.02.2012 г. N А40-133216/11-43-944.

Согласно пункту 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО") страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования вложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО") компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По требованиям потерпевших лиц компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (статья 19 ФЗ "Об ОСАГО").

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона "Об ОСАГО" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно пункту 12.3 "Правил осуществления РСА компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случае недостаточности средств РСА и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам РСА, связанным с осуществлением компенсационных выплат", РСА обязан в течение 30 дней произвести выплату либо отказать в выплате.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 2 статьи 13 ФЗ "Об ОСАГО" при неисполнении обязанности по произведению страховой выплаты потерпевшему или направлению мотивированного отказа в такой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела также следует, что решение суда о взыскании компенсационной выплаты исполнено ответчиком 30.06.2012 г. В связи с наличием просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика требования истца о взыскании неустойки в сумме 15 940 руб. 99 коп. за период с 24.10.2011 г. до 28.06.2012 г., количество дней просрочки 218 дня просрочки обоснованно удовлетворены судом первой инстанции исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8.25% годовых.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недействительности договора уступки не подтверждаются материалами дела, из представленного суду договора уступки следует, что истцу уступлены права требования исполнения обязательства, возникшего вследствие повреждения цеденту имущества, а не права требования по исполнительному листу.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "23" ноября 2012 г., по делу N А40-114731/12-14-1030 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Краснова С.В. Панкратова Н.И.