Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 09АП-1401/13

г. Москва

25 февраля 2013 г.

Дело N А40-47634/12-51-387

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей М.Е. Верстовой, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркушей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транспортная экспедиция XXI век" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012 по делу N А40-47634/12-51-387, принятое судьёй Васильевой Т.В., по иску ООО "Артэкс" к ООО "Транспортная экспедиция XXI век" о взыскании 283 483 рублей 52 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Лысоволик С.А. (доверенность от 01.12.2011),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Артэкс" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиция XXI век" (далее - ответчик) о взыскании 283 483 рублей 52 копеек, в том числе, 262 657 рублей 03 копеек неосновательного обогащения и 20 826 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012 иск удовлетворен частично: взыскано 262 657 рублей 03 копейки неосновательного обогащения, во взыскании процентов отказано.

Суд первой инстанции сослался на статьи 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что из представленных ответчиком доказательств не усматривается, что им были оказаны услуги истцу на сумму предоплаты. Требование о взыскании процентов не подтверждено по периоду и по размеру.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, в дело представлены достаточные доказательства того, что им были оказаны услуги истцу на большую часть спорной суммы в апреле - июне 2011 года, а часть перевозок груза им была осуществлена в июле 2011 года. Заявитель жалобы ссылается на представленные в дело поручения экспедитору и экспедиторские расписки, счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг. Аналогичным образом ответчик оказывал истцу услуги в более ранний период, услуги были оплачены истцом на основании таких же документов, какие представлены ответчиком за спорный период. Заявитель жалобы указал на то, что судом не рассмотрены в установленном порядке ходатайства ООО "Аттента-10" и ООО "Аттента-12" о вступлении в дело в качестве третьих лиц; обжалуемое решение принято о правах и обязанностях названных организаций, не привлеченных к участию в деле.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что иск заявлен на том основании, что истцом в отсутствие договорных отношений перечислено на расчетный счет ответчика по платежному поручению от 02.06.2011 N 851 50 437 рублей 40 копеек, по платежному поручению от 27.06.2011 N 167 - 29 767 рублей 90 копеек, по платежному поручению от 29.06.2011 N 908 - 182 451 рубль 73 копейки, всего 262 657 рублей 03 копейки. Какие-либо услуги ответчиком на указанную сумму истцу не оказаны, претензия истца о возврате неосновательного обогащения оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих возражений по иску ответчик ссылается на представленные им документы, из которых вытекают следующие обстоятельства.

В период с 22.04.2011 по 06.10.2011 ответчик принимал от истца согласно поручениям экспедитору и по экспедиторским распискам груз для доставки получателям, в поручениях экспедитору ответчик именовался как "экспедитор отправителя"; по поручениям экспедитору и экспедиторским распискам груз выдавался грузополучателям, при этом в поручении экспедитору организация, выдавшая груз получателю, именовалась "экспедитор получателя". В качестве "экспедиторов получателя" выступали ООО "Аттента-9", ООО "Аттента-10", ООО "Аттента-12", ООО "Аттента-13", ООО "Аттента-16", ООО "Аттента-17", ООО "Аттента-26", с которыми ответчиком (заказчик) заключены договоры возмездного оказания услуг; к обязанностям исполнителей отнесено оказание услуг по организации приемки и хранения грузов, их складской обработке, погрузочно-разгрузочные работы на принадлежащих исполнителям на законных основаниях складах, организация забора грузов у отправителя и доставки грузов со склада исполнителя до места нахождения получателя автомобильным транспортом.

Ответчиком представлены выставленные им истцу счета на оплату, счета-фактуры, акты приема-сдачи оказанных услуг, часть из которых подписана ответчиком в одностороннем порядке.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности ответчиком факта оказания им услуг на спорную сумму, поскольку им не представлены конкретные экспедиторские документы, по которым оказаны услуги на спорную сумму, не представлены счета, указанные в спорных платежных поручениях в качестве назначения платежа (N 18/04/01 от 18.05.2011, N 1408/1 от 28.06.2011). Отсутствие счетов, по которым истцом произведена оплата, свидетельствует о необоснованности получения денежных средств ответчиком. В приложении к отзыву ответчик приводит перечень услуг, а также неоплаченных, по его мнению, счетов на сумму, соответствующую размеру исковых требований, однако, в данном перечне отсутствуют номера счетов, явившихся назначением платежа по спорным платежным поручениям. Ответчиком не заявлено встречное требование о взыскании задолженности по услугам, приведенным в перечне, которые он считает не оплаченными.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были рассмотрены по существу ходатайства ООО "Аттента-10" и ООО "Аттента-12" о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, подлежит отклонению ввиду следующего.

В материалах дела действительно отсутствует судебный акт о результатах рассмотрения ходатайств ООО "Аттента-10" и ООО "Аттента-12" о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц. Однако данное нарушение норм процессуального права в данном случае не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку данное нарушение не привело и не могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обжалуемое решение не принято о правах и обязанностях ООО "Аттента-10" и ООО "Аттента-12" по отношению к истцу и по отношению к ответчику. Оснований для привлечения к участию в деле указанных юридических лиц суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012 по делу N А40-47634/12-51-387 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

М.Е. Верстова О.Н. Лаптева