Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 09АП-4058/13

город Москва

22 февраля 2013 г.

Дело N А40-133899/12-28-1284

Резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей: Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Государственный медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" ФМБА России"

на определение Арбитражного суда города Москвы от "15" января 2013 года

по делу N А40-133899/12-28-1284, принятое судьей Яниной Е.Н.,

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Государственный медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" ФМБА России" (ИНН 7701450703, ОГРН 1037704013368)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "ПромЭкс" (ИНН 7704060802, ОГРН 1037739341364),

третьи лица- Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), Федеральное медико-биологическое агентство (ФМБА России), общество с ограниченной ответственностью "Интерречфлот-Тревел"

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца- Кудрявцев А.А. (по доверенности N 4 от 03.09.2012),

от ответчика- Александров А.С. (по доверенности N 69 от 25.07.2012) в судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Государственный медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" ФМБА России" (далее - ФГБУЗ "Государственный медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" ФМБА России") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "ПромЭкс" (далее - ФГУП "ПромЭкс") о взыскании 9 410 427 руб. 45 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 12, 309, 310, 330, 606-608, 614. 617, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы получением ответчиком денежных средств в отсутствие правовых оснований.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), Федеральное медико-биологическое агентство (ФМБА России), общество с ограниченной ответственностью "Интерречфлот-Тревел".

Определением от 15.01.2013 Арбитражного суда города Москвы производство по делу N А40-133889/12-28-1284 по ходатайству ФГУП "ПромЭкс" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-158750/12-153-1637.

Не согласившись с определением суда, ФГБУЗ "Государственный медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" ФМБА России" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал довод апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение от 15.01.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по этому другому делу.

По смыслу указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможность рассмотрения дела следует считать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

В этой связи то обстоятельство, что в рамках дела N А40-158750/12-153-1637 подлежит разрешению вопрос законности владения и пользования ФГБУЗ "Государственный медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" ФМБА России" на праве оперативного управления нежилыми помещениями по адресу: г.Москва, ул. Петровка, д.3, стр.2, за сдачу которых в арендное пользование истец требует с ФГУП "ПромЭкс" полученные им денежных средств, является тем обстоятельством, которое будет иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду по настоящему делу в отношении лиц, в нем участвующих.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения определения суда от 15.01.2013, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "15" января 2013 года (резолютивная часть оглашена 19.12.2012) по делу N А40-133899/12-28-1284 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Краснова С.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Сумарокова Т.Я.