Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 09АП-41446/12

г. Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А40-145344/10-146-963

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы УФССП России по городу Москве и ФССП России

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2012 по делу А40-145344/10-146-963, принятое судьей Немовой О.Ю.

по иску УВО ГУ МВД России по городу Москве (ОГРН 1027739533260, 109390, г.Москва, ул.Люблинская, д.16)

к Управлению ФССП по г.Москве (ОГРН 1047704058093, 125047, г.Москва, ул.Бутырский вал, д.5); Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047704058093, 125047, г.Москва, ул.Бутырский вал, д.5)

о взыскании 21 198 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика - УФССП России по городу Москве: Бисултанов Р.А.доверенность б/н от 10 января 2013 г ;

ответчика - ФССП России: Бисултанов Р.А.доверенность б/н от 14 декабря 2012 г ;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление вневедомственной охраны ГУВД по г.Москве (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Управлению ФССП по г.Москве (далее - ответчик) о взыскании убытков.

С учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, размер иска составляет 0 руб. 20 коп.

Определением суда первой инстанции от 05.04.2011, в порядке ст.47 АПК РФ в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, истцом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом заявители указывают, что на момент рассмотрения дела по существу денежные средства в размере 21 197 руб. 05 коп. были перечислены истцу, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

В судебном заседании представители ответчиков доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме. Считают решение суда незаконным и необоснованным. Пояснили, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Просят решение суда отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Дело рассмотрено по правилам п.6 ст.121, ст.123, п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Хамовнического районного суда г.Москвы от 23.10.2006 по делу N 2-607/06 с Семенова Сергея Ивановича в пользу УВО при ГУВД по г.Москве взыскана сумма в размере 324 024 руб. 47 коп. и выдан исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО УФССП по г.Москве Ремизовой Еленой Владимировной возбуждено исполнительное производство N 11443/39/07 от 02.07.2007 года о взыскании с Семенова Сергея Ивановича присужденных денежных сумм в пользу УВО при ГУВД по г. Москве.

В связи с поступлением денежных средств на депозит УФССП по ЦАО г. Москвы и на основании ч.1 п.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем Е.В. Ремизовой вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, из присужденной суммы в размере 324 024 руб. 47 коп., на основании платежного поручения N 950 от 16.09.2010, на расчетный счет УВО при ГУВД по г. Москве перечислена сумма в размере 302 826 руб. 42 коп.

Денежные средства в оставшейся части долга, а именно в размере 21 198 руб. 05 коп. на счет истца на дату обращения истца с исковыми требованиями перечислены не были.

Доказательства наличия законных оснований для удержания данных денежных средств в материалы дела не представлены.

В ходе проверки, проведенной следственным отделом по Хамовническому району СУ СК при прокуратуре РФ по г.Москве, было установлено, что Семеновым С.И. были уплачены денежные средства в размере 324 024 руб. 47 коп., в 2008 году с этой суммы был удержан исполнительский сбор.

Вместе с тем, в соответствии со ст.110 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор из суммы денежных средств, взысканных судебным приставом-исполнителем с должника, оплачивается в третью очередь после удовлетворения в полном объеме требований взыскателя, в том числе понесенных им расходов по совершению исполнительных действий, и возмещения расходов по совершению исполнительных действий, в том числе в пользу бюджета.

Таким образом, удержав исполнительский сбор до удовлетворения в полном объеме требований взыскателя и окончив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель необоснованно лишил истца возможности получить взысканные вступившим в законную силу решением суда денежные средства.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом в соответствии со ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании п.п.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, в данном случае - Федеральная служба судебных приставов

Как установлено судом первой инстанции, на момент рассмотрения исковых требований, сумма убытков в сумме 21 197 руб. 85 коп. по платежному поручению N 652402 от 31.08.2012 погашена.

Вместе с тем, сумма неперечисленных денежных составляет 0 руб. 20 коп., в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании в пользу истца с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации указанной суммы.

В своих апелляционных жалобах ответчики ссылают на платежное поручение N 7124084 от 24.10.2012, в соответствии с которым истцу были перечислены денежные средства в размере 0 руб. 20 коп., в связи с чем ответчики считают, что на момент рассмотрения дела по существу задолженности перед истцом не имелось, и у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Однако апелляционная коллегия не может согласиться с данным утверждением заявителей апелляционных жалоб исходя из следующего.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 принятие дополнительных документов не может являться основанием для отмены судебного акта, а отказ в приобщении дополнительных документов может являться основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом в случаях, если лицо, участвующее в деле, доказало невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Дополнительными доказательствами могут являются все те, которые не были исследованы судом первой инстанции. Не рассматриваются в качестве дополнительных доказательств представленные в апелляционную инстанцию подлинные документы, если копии их имеются в деле и были исследованы в суде первой инстанции.

Апелляционный суд в силу ч.2 и 3 ст.268 АПК РФ приобщил представленное ответчиками платежное поручение N 7124084 от 24.10.2012.

Однако данное платежное поручение не может быть принято апелляционной коллегией во внимание, поскольку заявители апелляционных жалобы не привели уважительных причин непредставления указанного выше платежного поручения в суд первой инстанции.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального подтверждения и не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269,271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2012 по делу N А40-145344/10-146-963 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве и Федеральной службы судебных приставов - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина