Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 09АП-1229/13

г. Москва

25 февраля 2013 г.

Дело N А40-105068/12-39-981

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей М.Е. Верстовой, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркушей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Газпромнефть-МНГК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2012

по делу N А40-105068/12-39-981, принятое судьёй Лакоба Ю.Ю.,

по иску ООО "Газпромтранс" к ОАО "Газпромнефть-МНГК" о взыскании 36 254 рублей 32 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Ежова О.В. (доверенность от 21.10.2011 N 561/11),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Газпромнефть-МНГК" (далее - ответчик) о взыскании 36 254 рублей 32 копеек, в том числе, 13 500 рублей договорной неустойки и 22 754 рублей 32 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2012 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что истцом доказано наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств по договору транспортно-экспедиционного обслуживания и убытками истца.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что представленные истцом платежные поручения не подтверждают факт оплаты истцом работ по удалению остатков нефтепродуктов из вагонов. Памятки приемосдатчика не содержат записей о том, что вагон не очищен, следовательно, факт неочистки вагонов от остатков ранее перевозимого груза документально не подтвержден. Суд первой инстанции неправомерно признал НДС частью убытков, понесенных истцом вследствие получения услуг по очистке вагонов. Мотивировочная часть решения противоречит резолютивной части.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2012 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.03.2011 истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 1100152, по которому экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнить и/или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, предусмотренных договором, связанных с перевозкой нефти и нефтепродуктов клиента железнодорожным подвижным составом. Обязанностью клиента в соответствии с пунктом 2.1.9 договора является: отправлять железнодорожный подвижной состав на станцию, указанную экспедитором, в соответствии с инструкциями экспедитора, в технически исправном состоянии, предварительно очищенным от остатков перевозимого груза. В соответствии с пунктом 4.7 договора, в случае обнаружения в порожних вагонах остатков перевозимого груза, превышающих нормы, установленные действующими правилами перевозок грузов, ответчик уплачивает штраф в размере 4 500 рублей за каждую единицу железнодорожного подвижного состава.

Исковое требование заявлено на том основании, что ответчик передал истцу 5 неочищенных от остатков груза вагонов, очистка которых производилась за счет истца. Истец просит взыскать установленную договором неустойку (штраф), а также возместить его расходы, связанные с очисткой вагонов (убытки) в части, не покрытой неустойкой, за вычетом добровольной оплаты в размере 9 000 рублей.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований и их доказанности.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Факты неполного слива нефтепродуктов из спорных цистерн подтверждаются актами о недосливе цистерны, обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции формы ГУ-7а от 30.07.2011, от 04.08.2011, от 05.08.2011, от 14.08.2011, от 23.08.2011, то есть надлежащими, допустимыми и достоверными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются не только расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец, оплатив услуги по очистке вагонов по цене, включающей в себя сумму НДС, понес убытки в размере, включающем в себя сумму НДС, и вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в полном объеме.

Наличие в мотивировочной части обжалуемого решения текста об отнесении расходов по государственной пошлине на истца, является опиской, что не может являться основанием для отмены либо изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции. Определением от 11.01.2013 суд устранил указанную описку.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2012 по делу N А40-105068/12-39-981 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

М.Е. Верстова О.Н. Лаптева