Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 09АП-1657/13

город Москва

25 февраля 2013 г.

дело N А40-110757/12-79-1130

Резолютивная часть постановления оглашена 21.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей: Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения ФСФР России в Центральном Федеральном округе

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2012

по делу N А40-110757/12-79-1130, принятое судьей Дранко Л.А.,

по заявлению ОАО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, 115162, город Москва, улица Шаболовка, дом 31, стр. Б)

к Региональному отделению ФСФР России в Центральном Федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2012 N 73-12-473/пн;

при участии:

от заявителя: Чураков И.В. по доверенности от 11.08.2012 N 3272/12;

от ответчика: Жафярова Ш.Ш. по доверенности от 23.10.2012 N 73-12-ИГ-05/55798;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2012 признано незаконным и отменено постановление Регионального отделения ФСФР России в Центральном Федеральном округе N 73-12-473/пн от 03.08.2012 о назначении ОАО "АльфаСтрахование" административного наказания по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500.000 руб.

Отделение не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители сторон в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, 31.05.2012 ОАО "АльфаСтрахование" из РО ФСФР России получено предписание от 12.05.2012 N 72-12-ИЛ-16/10881 сроком исполнения не позднее 15 календарных дней с даты получения - до 15.06.2012 включительно. В предписании указан адрес для предоставления отчета об исполнении предписания в территориальный отдел по Калининградской области РО ФСФР России в СЗФО: 236035, город Калиниград, улица Железнодорожная, дом 27, каб. 22, 3 этаж.

14.06.2012 ОАО "АльфаСтрахование" направлен ответ на предписание экспедиторской компанией "Major" по названному адресу.

02.07.2012 конверт "Major" вернулся в ОАО "АльфаСтрахование" с оригиналом ответа на предписание с отметкой органа связи об отсутствии получателя. Как было выяснено у экспедиторской компанией "Major" и размещено на сайте данной компании документы не доставлены из-за отсутствия получателя.

05.07.2012 ОАО "АльфаСтрахование", как указывает заявитель, направило в РО ФСФР России в СЗФО подписанный повторно ответ на предписание со всеми приложениями, а также пояснение по сложившейся ситуации (недоставка ответа АС экспедиторской компанией) с приложением подтверждающих документов.

Уведомлением от 17.07.2012 РО ФСФР России в СЗФО указанное предписание признано исполненным.

Вместе с тем, 02.07.2012 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, а 03.08.2012 РО ФСФР России в ЦФО вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания 73-12-473/пн, согласно которому ОАО "АльфаСтрахование" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на общество наложен штраф в размере 500.000 руб., копия которого получена обществом 06.08.2012.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 9 ст. 19.5 названного Кодекса невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении N 73-12-473/пн, РО ФСФР России в ЦФО установлены следующие обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

В нарушение требований п. 5 ст. 30 и п. 3 ст. 32.6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой организацией ОАО "АльфаСтрахование" не представлены документы в ответ на предписание РО ФСФР России в СЗФО.

Дело об административном правонарушении рассматривалось с участием представителей общества В.В. Якубовского и О.А. Галкиной, которыми представлены документы.

Административным органом установлено, что общество 14.06.2012 обратилось в экспедиторскую компанию "Major" для направления документов в территориальный отдел РО ФСФР России в СЗФО по Калининградской области, что подтверждается копией накладной (шифр 44500358).

Представителями общества представлена копия распечатки с сайта "Major", из которой следует, что 14.06.2012 "Major" получен груз и направлен в Калининград, однако, как следует из данной распечатки, 18.06.2012 груз не получен по причине "отсутствие получателя".

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что из представленной накладной "Major" (шифр 44500358) не следует, что обществом направлены в РО ФСФР России в СЗФО документы во исполнение предписания РО ФСФР России в СЗФО, а груз доставлен в Калининград 17.06.2012, с нарушением срока, установленного в предписании.

Между тем, при признании РО ФСФР России в СЗФО указанного предписания исполненным не представляется возможным сделать вывод о виновном и противоправном характере действий (или бездействия) общества.

Кроме того, в оспариваемом постановлении административным органом не указана (не установлена) дата получения обществом предписания от 12.05.2012 N 72-12-ИЛ-16/10881.

В соответствии с п. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рассматриваемом случае административным органом наличие бесспорных оснований для привлечения общества к административной ответственности не доказано.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не удовлетворил его ходатайство о назначении иной даты рассмотрения дела, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При этом ходатайство заявителя удовлетворяется при условии признания причин его неявки уважительными.

Причина, указанная в ходатайстве о назначении иной даты рассмотрения дела (л.д. 47) не является уважительной.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, которые основаны на доказательствах, представленные в материалы дела, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, доказательств обратного не представлено (ст. 65 АПК РФ). Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2012 по делу N А40-110757/12-79-1130 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова