Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2010 г. N 17АП-6744/10

г. Пермь

13 июля 2010 г.

Дело N А50 - 7038/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей В.Ю. Дюкина, Л.А. Усцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - ООО "Дельта": не явились,

от ответчика - Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "Дельта",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 02 июня 2010 года

об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле соответчика

по делу N А50-7038/2010,

вынесенное судьей А.Л. Касьяновым

по иску ООО "Дельта"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

о признании права собственности,

установил:

ООО "Дельта" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю о признании права собственности на газопровод.

При рассмотрении дела истцом заявлено о привлечении к участию в деле вторым ответчиком Администрации Ординского сельского поселения.

Определением от 02.06.2010 в удовлетворении заявления истца о привлечении к участию в деле соответчика отказано.

Решением от 17.06.2010 Арбитражный суд Пермского края в удовлетворении иска отказал.

Истец с определением суда от 02 июня 2010 года не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, определение суда подлежит отмене, поскольку Администрация Ординского сельского поселения может в будущем претендовать на спорное имущество. Спорный газопровод проходит по землям Ординского поселения и в случае признания его бесхозным объектом Администрация будет вправе оформить газопровод в свою собственность. Истец считает, что отказом в удовлетворении ходатайства ущемлены его права и хозяйственные интересы, объективность и всесторонность исследования обоснованности иска.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы представителя не направил.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на отсутствие в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на спорный газопровод. Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В обоснование заявления о привлечении к участию в деле второго ответчика истец ссылается на возможное заявление Администрацией Ординского сельского поселения прав на спорный объект.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что отказом в удовлетворении ходатайства ущемлены его права и хозяйственные интересы, объективность и всесторонность исследования обоснованности иска.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены оспариваемого определения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Кроме того, 17.06.2010 Арбитражным судом Пермского края принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Дельта".

В данном случае истец не лишен права обратиться с самостоятельными требованиями к Администрации Ординского сельского поселения.

При таких обстоятельствах, определение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2010 по делу N А50-7038/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

В.Ю. Дюкин Л.А. Усцов