Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 09АП-3855/13

г. Москва

25 февраля 2013 г.

Дело N А40-106686/12-156-1007

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Сабировой М.Ф., Гармаева Б.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2012 г. по делу N А40-106686/12-156-1007, принятое судьей Комаровым А.А.

ЗАСО "ЭРГО-Русь" (ОГРН 1027809184347 )127015, г. Москва, ул. Бутырская, д. 46 стр.1 к ОСАО "Ингосстрах", ОСАО "Ингосстрах", ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179,,, ОГРН 1027739362474,, )117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д.12 стр.2 о взыскании 19.217,46 руб.

При участии:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы суда от 29.11.2012 г. по делу N А40-106686/12-156-1007 взыскано с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ЗАСО "ЭРГО-Русь" 19.217,46 руб., из которых 11.273 рубля ущерба в порядке суброгации, 7.944,46 руб. неустойка, а также 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ОСАО "Ингосстрах", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 г. ходатайство ОСАО "Ингосстрах" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству назначено к судебному разбирательству. Судом предложено ОСАО "Ингосстрах" представить доказательства позднего получения судебного акта(конверт суда о направлении обжалуемого судебного акта в адрес ОСАО "Ингосстрах" )

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика и истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе, на основании следующего.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 29.11.2012 г., т.е. в соответствии со ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы истекает 29.12.2012 г.

Согласно информации о документе дела, заявитель направил апелляционную жалобу, по электронной системе 14.01.2013 г., т.е. за пределами срока, установленного ст. 259 АПК РФ. Заявитель одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что копия обжалуемого решения поступила в адрес ОСАО "Ингосстрах" 12.12.2012 г., в связи с чем, по мнению заявителя, срок для обжалования истекает 12.01.2013 г.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что заявителю определением от 31.01.2013 г. было предложено представить доказательства позднего получения судебного акта(конверт суда о направлении обжалуемого судебного акта в адрес ОСАО "Ингосстрах") однако никаких документов в адрес суда не поступало. Кроме того, заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока указывает, что получил копию обжалуемого решения 12.12.2012 г., тогда как срок на обжалование истекал 29.12.2012 г., в связи с чем суд приходит к выводу, что заявитель имел достаточный промежуток времени с для подготовки и надлежащей подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Также судебная коллегия учитывает, что полный текст обжалуемого решения был опубликован на сайте ВАС РФ в сети Интернет 05.12.2012 г..

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 259, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2012 г. по делу N А40-106686/12-156-1007.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

М.Ф. Сабирова Б.П. Гармаев