Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 09АП-41513/12

г.Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А40-118189/12-22-1161

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Управление монолитного индивидуального строительства" (ОАО "УМИС")

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2012 по делу N А40-118189/12-22-1161, принятое судьей Кравчик О.А.

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, г.Москва, ул.Электродная, д.4а)

к Открытому акционерному обществу "Управление монолитного индивидуального строительства" (ОГРН 1037739412941, 125009, г.Москва, ул.Тверская, 6, стр.2)

о взыскании 876 934 руб. 69 коп. долга, 9 554 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Управление Индивидуального Монолитного Строительства" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с апреля по май 2012 года в размере 876 934 руб. 69 коп. со ссылками на положения 307-310, 401, 540, 544 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2012, Открытое акционерное общество "Управление Индивидуального Монолитного Строительства" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2012 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" и Открытым акционерным обществом "Управление Индивидуального Монолитного Строительства" заключен договор от 30.11.2006 N 03.201010-ТЭ.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между сторонами имеются договорные отношения, со стороны энергоснабжающей организации обязательства по договору исполнены, в дело представлены надлежащие доказательства, со стороны абонента обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии за заявленный в иске период не исполнены, ответчиком доказательств отсутствия оснований для оплаты образовавшейся суммы задолженности не представлено.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст.71 АПК РФ обоснованно установил наличие задолженности у ответчика перед истцом за период с апреля по май 2012 года в размере 876 934 руб. 69 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что факт передачи тепловой энергии подтверждается только актом приемки-передачи, а также истцом не представлены доказательства выставления платежных требований подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п.5.4 договора на снабжение тепловой энергией от 30.11.2006 N 03.201010-ТЭ оплата потребляемой в расчетном месяце тепловой энергии производится на основании выставляемых энергоснабжающей организацией на расчетный счет потребителя требований с акцептом.

При этом ОАО "МОЭК" выставляет в банк, обслуживающий ответчика, финансовые документы - счет, счет-фактуру, акт приема-передачи тепловой энергии. Реестр на инкассо с отметками ОАО "Банк Москвы" о получении имеется в материалах дела. Таким образом, в части расчетов истец руководствовался положениями заключенного между сторонами договора.

Более того, в соответствии с п.5.7. договора непоступление на расчетный счет потребителя платежных требований с акцептом не освобождает его от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полном оплате потребляемой тепловой энергии в установленные сроки.

Ссылки ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельной, поскольку законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данных обязательств. Такой порядок не установлен и договором.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда от 07.11.2012.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2012 по делу N А40-118189/12-22-1161 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Управление Индивидуального Монолитного Строительства" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Управление Индивидуального Монолитного Строительства" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина