Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 09АП-1302/13

г. Москва

22 февраля 2013 г.

Дело N А40-126228/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 22.02.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом "Агропром Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2012 г., принятое судьей Никоновой О.И. по делу N А40-126228/12

по иску Департамента имущества г. Москвы (127006, г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1, ОГРН 1027700149410)

к ООО "Торговый Дом "Агропром Сервис" (ОГРН 1037739929182, местонахождение: 127015, г. Москва, ул. Бутырская, д. 41/47)

о взыскании просроченной арендной платы, неустойки, расторжении договора и истребовании объекта аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Аверьянова Т.Е. по дов. от 29.12.2012 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Город Москва в лице Департамента имущества г. Москвы (арендодатель) предъявило иск к ООО "Торговый Дом "Агропром Сервис" (арендатор) о взыскании долга по арендной плате по Договору аренды от 03.10.2006 г. N 02-00341/06 за пользование объектом аренды в период с декабря 2011 г. по июль 2012 г. в размере 1105625 руб. и начисленной на нее за период по 03.07.2012 г. договорной неустойки по ставке 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной оплаты в день в размере 29008,84 руб., а также расторжении Договора аренды в связи с его ненадлежащим исполнением и истребовании являющихся объектом аренды нежилых помещений общей площадью 1177,50кв.м. в здании по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 17А (этаж 1, пом. I, комн. 1-2, 2а, 3-7, 7а, 7б, 7в, 8-10, 10а, 11, 11а, 12, 12а, 12б, 13, 13а, 14-17, 17а, 17б, 18-23, 23а, 24-30; этаж 2, пом. I, комн. 1-26; этаж 3 пом. III, комн. 1-2).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2012 г. (т. 1 л.д. 81-82) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 87-89).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; в отношении неявившегося Заявителя имеются сведения о его надлежащем извещении посредством размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 96).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между городом Москвой в лице Департамента имущества г. Москвы (арендодатель) и ООО "Торговый Дом "Агропром Сервис" (арендатор) Договора аренды от 03.10.2006 г. N 02-00341/06 арендатором более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа не внесена арендная плата, а именно: за пользование объектом аренды в период декабря 2011 г. по июль 2012 г. в размере 1105625 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 450, ст. 614, п. 1 ст. 619, 622 ГК РФ, пришел к правильному выводу о присуждении ко взысканию с арендатора в пользу арендодателя образовавшейся задолженности, начисленной на нее за период по 03.07.2012 г. договорной неустойки по ставке 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной оплаты в день в размере 29008,84 руб., а также расторжении Договора аренды и истребовании являющихся объектом аренды нежилых помещений общей площадью 1177,50кв.м. в здании по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 17А (этаж 1, пом. I, комн. 1-2, 2а, 3-7, 7а, 7б, 7в, 8-10, 10а, 11, 11а, 12, 12а, 12б, 13, 13а, 14-17, 17а, 17б, 18-23, 23а, 24-30; этаж 2, пом. I, комн. 1-26; этаж 3 пом. III, комн. 1-2), учитывая, что до обращения в суд арендодатель письмом исх. от 03.07.2012 г. N 22-22-1342 (т. 1 л.д. 10) предложил арендатору расторгнуть договор, если в разумный срок арендатор не выполнит свои обязательства, т.е. выполнил предусмотренный законом претензионный порядок урегулирования спора, однако арендатор допущенные нарушения не устранил.

Довод Заявителя о том, что вышеуказанная претензия не была ему вручена, - не имеет значения для дела.

В материалы дела (т. 1 л.д. 99-101) представлены три извещения, направленные Истцом Ответчику по его местонахождению почтовой связью заказной корреспонденцией, которые считаются полученными адресатом, т.к. они были доставлены Ответчику, но не вручены по обстоятельствам, за которые отвечает сам Ответчик, вследствие непринятия им должной степени заботливости и осмотрительности, т.е., фактически, вследствие уклонения от принятия, поскольку, как указано организацией почтовой связи, осуществившей доставление получателю данных почтовых отправлений, причины невручения корреспонденции адресату вызваны невостребованием ее со стороны последнего (т.е. сам Ответчик в нарушение ст. 54 ГК РФ не обеспечил возможность принятия доставленного ему уведомления о поступлении для него почтового отправления (посредством почтового шкафа или органа, представителя, работника, иным способом) по обстоятельствам иным, нежели чрезвычайным и непреодолимым (поскольку таковые не доказаны), приняв тем самым на себя риск последствий неосуществления своих прав своей волей и в своем интересе), - что, по смыслу ст. 10 ГК РФ, является надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ с Заявителя в доход Федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. госпошлины, в уплате которой при подаче апелляционной жалобы ему была предоставлена рассрочка.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2012 г. по делу N А40-126228/12 оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Торговый Дом "Агропром Сервис" в доход Федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов