Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 09АП-1389/13

г. Москва

25 февраля 2013 г.

N А40-34374/11-52-290

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Гончарова

судей:	В.И. Тетюка, С.Н.Овчинниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.В. Висловой,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Монтажпромстрой" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2013 по делу N А40-34374/11-52-290, судьи Григорьева А.Н.

по иску ООО "Монтажпромстрой" (ОГРН 1027739467250, 125476, Москва, ул.Василия Петушкова, 25, стр.1)

к ЗАО "СК ПОИСК" (ОГРН 1087746827706, 115114, Москва, ул. Летниковская, 10, стр.1)

о взыскании 2 364 279 руб. 80 коп.

при участии:

от истца:	не явился; извещен;
от ответчика:	не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2012 по делу N А40-34374/11-52-290 отказано в удовлетворении заявления ООО "Монтажпромстрой" (далее - истец) о выдаче дубликата исполнительного листа по данному делу.

Не согласившись с данным определением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 жалоба принята к производству и ее рассмотрение назначено на 25.02.2013.

06.02.2013 от уполномоченного представителя истца через канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства.

25.02.2013 уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представители сторон в суд не прибыли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно частями 1 и 5 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со ст.49 настоящего Кодекса. В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Учитывая, что отказ истца от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд считает возможным принять отказ его уполномоченного представителя от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 13320 от 25.12.2012 в сумме 2000 рублей в силу ст.104 АПК РФ подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.49,104,184,185,188,265,266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ООО "Монтажпромстрой" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2012 по делу N А40-34374/11-52-290.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Монтажпромстрой" прекратить.

Возвратить ООО "Монтажпромстрой" (ОГРН 1027739467250) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением N 13320 от 25.12.2012 в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

В.Я. Гончаров

Судьи

В.И. Тетюк С.Н. Овчинникова