Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 09АП-6500/13

город Москва

22 февраля 2013 г.

дело N А40-127362/12-146-182

Судья Т.Т. Маркова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транс-Вей"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 03.12.2012 г по делу N А40-127362/12-146-182, принятое судьей Роговым А.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-Вей"

к государственному казенному учреждению "Организатор перевозок"

о признании незаконным постановления;

установил: ООО "Транс-Вей" согласно оттиску штемпеля почтового отделения связи 22.01.2013 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2012 по делу N А40-127362/12-146-182.

В Арбитражный суд г. Москвы апелляционная жалоба поступила 07.02.2013, в Девятый арбитражный апелляционный суд 15.02.2013.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "Транс-Вей" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства ООО "Транс-Вей" ссылается на то, что подать апелляционную жалобу на решение суда в установленный законом срок не представлялось возможным по причине несвоевременного получения копии решения, а также несвоевременного изготовления мотивированной части решения.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 4 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней с момента вынесения решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 названного Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", исчисляя установленные ч. 4 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки на подачу апелляционной жалобы, судам необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме.

Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Датой принятия решения, согласно ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается дата его изготовления в полном объеме.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2012 истек 17.12.2012.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно п. 14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящий Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, представитель заявителя присутствовал в судебном заседании и на объявлении резолютивной части решения суда, что отражено в протоколе судебного заседания от 07.11.2012 (л.д. 108).

Мотивированный текст решения опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.12.2012.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При наличии факта нарушения срока рассылки судебного акта, и если данные обстоятельства послужили причиной пропуска процессуального срока ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы может быть удовлетворено.

Учитывая, что заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, присутствовал в судебном заседании и на объявлении резолютивной части решения суда, наличие информации о времени и месте судебных заседаний и решении суда, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не могут рассматриваться в качестве уважительных, оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений сроков рассылки судебного акта судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, общество не воспользовалось своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Транс-Вей" о восстановлении пропущенного срока отказать.

Апелляционную жалобу ООО "Трасн-Вей" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

Т.Т. Маркова