Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 09АП-2379/13

город Москва

26 февраля 2013 г.

дело N А40-122589/12-21-1173

Резолютивная часть постановления от 26.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей: Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (ОГРН 102700342890, 119034, город Москва, Гагаринский пер., дом 3)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2012

по делу N А40-122589/12-21-1173, принятое судьей Каменской О.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Россельхозбанк"

к Федеральной антимонопольной службе 123995, город Москва, Садово-кудринская, 11, Д-242, ГСП-5), Попову Олегу Сергеевичу (140304, Егорьевск, Московская область)

о признании незаконным решения и предписания;

при участии:

от заявителя: Навроцкая Е.В. по доверенности от 13.01.2012;

от заинтересованных лиц: от ФАС России - Белобородов Г.О. по доверенности от 27.03.2012 N ИА/9026; Попов О.С. не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2012 в удовлетворении заявленных ОАО "Россельхозбанк" требований о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы от 06.07.2012 по делу N РЦ.08.12.27, отказано.

Банк не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители заявителя жалобы и Федеральной антимонопольной службы в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Попова О.С.

Из материалов дела следует, что в ФАС России поступило обращение гражданина с претензией к рекламе банка ОАО "Россельхозбанк" по предоставлению кредита по ставке 9, 9 %.

В марте - мае 2012 в эфире телеканала "РОССИЯ 1" осуществлялось распространение рекламы услуг банка ОАО "Россельхозбанк" по предоставлению кредита по ставке 9, 9 %.

Рекламный ролик завершает постер с условиями кредитования по ставке 9, 9 %, который демонстрируется на экране в течение короткого времени и выполнен мелким, нечитаемым шрифтом.

Комиссией антимонопольного органа, решением от 06.07.2010 признана реклама ОАО "Россельхозбанк" по предоставлению кредита по ставке 9, 9 % ненадлежащей, не соответствующей положениям ч. 7 ст. 5, ч. ч. 2 и 3 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

06.07.2012 ФАС России выписано ОАО "Россельхозбанк" предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по делу N РЦ.08.12.27 в рекламе финансовых услуг банка ОАО "Россельхозбанк" по предоставлению кредита по ставке 9, 9 %.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона N 38-ФЗ определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Реклама должна быть достоверной. Недостоверная реклама не допускается. Ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (п. 4 ст. 3 Федерального закона N 38-ФЗ).

Пунктом 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 38-ФЗ установлено, что реклама, содержащая не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара, признается недостоверной.

Согласно ч. 7 ст. 5 Федерального закона N 38-ФЗ реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, не допускается.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона N 38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее (ч. 3 ст. 28 Федерального закона N 38-ФЗ).

К условиям, определяющим стоимость кредита для заемщика, относятся сумма кредита, срок кредитного договора, процентная ставка, единовременные и периодически взимаемые платежи, а также иные условия, если их включение в кредитный договор может повлиять на сумму денежных средств, которую заемщик должен выплатить кредитору по кредитному договору.

Вся необходимая и требуемая по закону информация, должна доводиться непосредственно в рекламе с тем, чтобы обеспечить возможность потребителю с ней ознакомиться, так как она может существенно повлиять на его выбор.

В соответствии с ч. 6 ст. 38 Федерального закона N 38-ФЗ ответственность за нарушение требований, установленных, в частности, частями 2 - 8 ст. 5 Закона, несет рекламодатель, которым, в силу пункта 5 ст. 3 Закона, является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Исходя из понятия рекламы, реклама предназначается для распространения среди неопределенного круга лиц, в связи с этим вся информация, включая обязательные к указанию сведения, должна быть доступна для потребителей при ознакомлении с рекламой без специальных усилий и применения специальных средств.

То обстоятельство, что нормами Федерального закона "О рекламе" не установлен размер шрифта, не свидетельствует о том, что размер шрифта может быть любым, поскольку, как следует из положений ст. 5 Федерального закона "О рекламе", реклама должна быть добросовестной и достоверной и не должна вводить в заблуждение потребителей.

В случае, когда условия, являющиеся существенной информацией для потребителей, отсутствие которой способно обмануть их ожидания, сформированные данной рекламой, формально присутствовали в рекламе, однако форма представления сведений такова, что данная информация не может быть воспринята потребителями, следует признавать, что данные сведения не были доведены до неопределенного круга лиц надлежащим образом, в связи с чем потребитель фактически не получил предусмотренную законом информацию и вводится в заблуждение относительно предлагаемой финансовой услуги.

Соответственно, использованный в рекламном тексте шрифт своим размером должен обеспечить потребителям нормальное восприятие всего содержания рекламной надписи без дополнительно предпринимаемых усилий.

В рекламе кредита ОАО "Россельхозбанк" выделено крупным шрифтом наиболее привлекательное для потребителей условие - процентная ставка 9, 9 % годовых, а иные условия, определяющие стоимость кредита формально присутствовали в рекламе, однако форма представления таких сведений такова, что данная информация не может быть воспринята потребителями, соответственно, данные сведения не были доведены до неопределенного круга лиц надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, которые основаны на доказательствах, представленные в материалы дела, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, доказательств обратного не представлено (ст. 65 АПК РФ). Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2012 по делу N А40-122589/12-21-1173 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова