Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 09АП-2378/13

город Москва

26 февраля 2013 г.

Дело N А40-110719/12-85-455

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.А. Солоповой судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Параскевич Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения "Поликлиника N 4"

Управления делами Президента Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2012

по делу N А40-110719/12-85-455, принятое судьей Беловой А.Р.

по иску общества с ограниченной ответственностью "АНСЕР ПРО"

(ОГРН: 1067746718654, г. Москва, Мичуринский проспект, 19, 1, 29)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению

"Поликлиника N 4" Управления делами Президента Российской Федерации

(ОГРН: 1027739765349, г. Москва, Кутузовский проспект, 20)

о взыскании 921 037 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Толкачев Д.В. (доверенность N 152-03/12 от 27.03.2012)

от ответчика: Маслова В.В. (доверенность N 182/ю от 15.02.2013)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АНСЕР ПРО" (далее - ООО "АНСЕР ПРО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Поликлиника N 4" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГБУ "Поликлиника N 4") о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 921 037 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2012 с ФГБУ "Поликлиника N 4" в пользу ООО "АНСЕР ПРО" взыскана неустойка в размере 921 037 руб. 50 коп., а также расходы по госпошлине в размере 21 420 руб. 75 коп.

Не согласившись с принятым решением суда от 27.11.2012, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что оплата аванса ответчиком была возможна только при условии предварительного выставления истцом счета на оплату; оплата основной задолженности по государственному контракту может быть произведена только после предъявления исполнительного листа на взыскание денежных средств на основании вступившего в законную силу судебного акта.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.01.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (государственный заказчик) по результатам открытого конкурса заключен государственный контракт N 236, по условиям которого истец принял на себя обязательства передавать с собственность ответчику программные модули медицинской информационной системы - программный продукт, в объеме и сроки, указанные в приложении N 1 к контракту и предоставить неисключительное право на использование программного продукта (далее - простая (неисключительная) лицензия), а также установить, настроить и адаптировать товар под требования ответчика, для нужд ФГБУ "Поликлиника N 4" в соответствии с требованиями технического задания; импортировать данные из работающих в ФГБУ "Поликлиника N 4" медицинских информационных систем; обеспечивать преемственность электронных данных и совместную работу существующих в учреждении систем и приобретаемого товара; консультировать персонал ответчика в период действия контракта; производить обновление версий поставленного продукта, но не чаще одного раза в квартал (пункт 1.1 государственного контракта).

Согласно пункту 2.1 государственного контракта общая сумма контракта составляет 12 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 государственного контракта оплата производится поэтапно:

1 этап - государственный заказчик в течение 10 дней с даты начала действия контракта перечисляет исполнителю аванс в размере 30 % от общей стоимости;

2 этап - государственный заказчик на основании подписанных сторонами приемо-сдаточных актов на поставленный программный продукт и актов сдачи-приема в эксплуатацию программного продукта, простой лицензии оплачивает оставшуюся сумму с учетом выплаченного аванса в течение 10 дней с момента подписания актов.

Обязательства исполнителя считаются выполненными с момента подписания всех приемо-сдаточных актов, простой (неисключительной) лицензии, обязательства государственного заказчика - с момента зачисления 100 % денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 2.3, 2.4 государственного контракта).

Государственный контракт вступает в действие с 11.01.2011 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 11.07.2011 (пункт 5.2 государственного контракта).

Пунктом 6.4 государственного контракта установлена ответственность государственного заказчика за нарушение сроков оплаты за поставленный программный продукт и/или выполненные работы, предусмотренные государственным контрактом: государственный заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2012 (оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2012) по делу N А40-99077/11-135-317.

Указанным решением суда по делу N А40-99077/11-135-317 отказано в удовлетворении требований ФГБУ "Поликлиника N 4" к ООО "АНСЕР ПРО" о взыскании 3 750 000 руб. авансового платежа по государственному контракту N 236 от 11.01.2011, удовлетворены встречные исковые требования ООО "АНСЕР ПРО" о взыскании с ФГБУ "Поликлиника N 4" задолженности за выполненные ООО "АНСЕР ПРО" в соответствии с государственным контрактом N 236 от 11.01.2011 работы в размере 8 750 000 руб.

Решением суда по делу N А40-99077/11-135-317 установлено, что программные модули медицинской информационной системы переданы, установлены, настроены, неисключительное право на их использование предоставлено; преемственность электронных данных и совместную работу существующих в учреждении систем и приобретаемого товара обеспечена; консультации проведены, соответствующая документация предоставлена, акты в соответствии с пунктом 4.1 составлены и направлены.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу N А40-99077/2011 обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора и не подлежат доказыванию вновь.

При рассмотрении спора по делу N А40-99077/2011 установлено, что обязательство по передаче простой (неисключительной) лицензии ООО "АНСЕР ПРО" исполнено 21.07.2011, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оставшейся суммы долга по контракту - не позднее 31.07.2011.

Учитывая, что государственный контракт подписан сторонами 11.01.2011, срок исполнения обязанности по перечислению аванса - до 21.01.2011.

Согласно платежному поручению N 844 от 21.03.2011 (л.д. 18, том 1), авансовый платеж по спорному государственному контракту перечислен ответчиком истцу только 21.03.2011.

Таким образом, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства за период с 22.01.2011 по 21.03.2011.

На основании пункта 6.4 государственного контракта истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку в оплате авансового платежа в размере 58 725 руб. (с 22.01.2011 по 21.03.2011 - 58 дней), а также неустойки за просрочку оплаты общей стоимости контракта в размере 862 312 руб. 50 коп. (с 01.08.2011 по 31.07.2012 - 365 дней).

Расчет суммы неустойки в размере 921 037 руб. 50 коп. проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, заявителем апелляционной жалобы по существу не оспорен.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ООО "АНСЕР ПРО" в обоснование исковых требований доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные исковые требования ООО "АНСЕР ПРО" являются правомерными и подлежат удовлетворению судом.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что оплата аванса ответчиком возможна только при условии предварительного выставления счета на оплату, в обоснование довода об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты авансового платежа, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельная, поскольку условиями государственного контракта N 236 от 11.01.2011 не предусмотрена обязанность выставления истцом - ООО "АНСЕР ПРО" счета на оплату ответчиком аванса.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что "оплата основной задолженности по государственному контракту может быть произведена только после предъявления исполнительного листа на взыскание денежных средств на основании вступившего в силу решения Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2012 по делу N А40-99077/11-135-317, со ссылкой на то, что у ответчика по состоянию на 11.07.2011 отсутствовали законные основания для расчета с истцом, поскольку последний не исполнил обязательства по государственному контракту", подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением условий спорного государственного контракта N 236 от 11.01.2011 со стороны истца и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по этому же контракту, установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-99077/11-135-317, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора. При этом, обстоятельства, относящиеся к порядку исполнения судебных актов, не входят в предмет доказывания по спору о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 27.11.2012 не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2012 года по делу N А40-110719/12-85-455 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын