Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 09АП-2848/13

город Москва

26 февраля 2013 г.

Дело N А40-116754/12-158-866

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03.12.2012 по делу N А40-116754/12-158-866,

принятое судьей Жура О.Н.,

по иску Открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

(ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249, 195009, г.Санкт-Петербург,

ул. Михайлова, д.11)

к Российской Федерации в лице Минобороны России

(119160, г.Москва, ул.Знаменка, д.19)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца Сапончик Т.М. доверенность от 26.12.2012

от ответчика Белофастов А.П. доверенность от 22.09.2012 N 212/3162

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации задолженности в размере 12.391.078,05 руб., неустойки в размере 1.185.129,87 руб. в порядке субсидиарной ответственности, расходов по государственной пошлине.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил пояснения на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2011 по делу N А56-60746/2010, вступившим в законную силу, с ФГУ "Выборгская квартирно-эксплуатационная часть района" в пользу истца взыскана задолженность по оплате электроэнергии в размере 12.391.078,05 руб., пени в размере 1.185.129,87 руб., государственной пошлины в размере 150.954,49 руб.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2012 по указанному делу произведена замена ответчика - ФГУ "Выборгская квартирно-эксплуатационная часть района" правопреемником - ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Управлением федерального казначейства РФ по г. Санкт-Петербургу 02.07.2012 было сообщено истцу о неисполнении должником требований исполнительного листа АС N 004881322, выданного для принудительного исполнения решения суда по делу NА56-60746/2010.

Как усматривается из п.5 Устава ФГУ "Северо-Западное ТУИО" Министерства обороны РФ, его учредителем является Российская Федерация.

В соответствии с п.п.31 п.10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований подлежат отклонению, поскольку иные способы исполнения судебного решения действующим законодательством не предусмотрены, уведомление УФК РФ по г.Санкт-Петербургу подтверждает факт отсутствия денежных средств у должника, а также указывает на то, что способы обращения к должнику в связи с исполнением судебного акта исчерпаны.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2012 по делу N А40- 116754/12-158-866 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина