Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 10АП-102/13

г. Москва

25 февраля 2013 г.

Дело N А41-40532/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от истца - Закрытого акционерного общества "АКВАСТОК": Куликова Е.В., представитель (доверенность от 10.01.2013 г.),

от ответчика - Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ДомСервис": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ДомСервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2012 года по делу N А41-40532/12, принятое судьей Уваровым А.О., по иску Закрытого акционерного общества "АКВАСТОК" к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "ДомСервис" о взыскании задолженности в сумме 438 240 руб. 72 коп., неустойки в размере 24 488 руб. 90 коп. по договору на отпуск воды и прием сточных вод N 3463/Б от 01 января 2011 года, задолженности в сумме 277 263 руб. 31 коп., неустойки в размере 7 396 руб. 00 коп. по договору возмездного оказания услуг N 3464/Б от 01 января 2010 года.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "АКВАСТОК" (далее - ЗАО "АКВАСТОК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "ДомСервис" (далее - ЗАО "Управляющая компания "ДомСервис") о взыскании задолженности (за июль 2012 года) в сумме 3 788 240 руб. 72 коп., неустойки в размере 16 163 руб. 16 коп. по договору на отпуск воды и прием сточных вод N 3463/Б от 01 января 2011 года, задолженности (за июль 2012 года) в сумме 277 263 руб. 31 коп., неустойки в размере 813 руб. 31 коп. по договору возмездного оказания услуг N 3464/Б от 01 января 2010 года (т.1 л.д.3-5).

До разрешения спора по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность (за июль 2012 года) в сумме 438 240 руб. 72 коп., неустойку в размере 24 488 руб. 90 коп. по договору на отпуск воды и прием сточных вод N 3463/Б от 01 января 2011 года, задолженность (за июль 2012 года) в сумме 277 263 руб. 31 коп., неустойку в размере 7 396 руб. 00 коп. по договору возмездного оказания услуг N 3464/Б от 01 января 2010 года (т.2 л.д.1-2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены (т.2 л.д.98-101). При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по договорам в спорный период и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Управляющая компания "ДомСервис" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (т.2 л.д.104-106).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителя истца, участвующего в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами, содержащимися в параграфе 5 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 779 - 783) и нормами, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 539 - 547).

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12 февраля 1999 года, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела следует, что 01 января 2011 года между ЗАО "АКВАСТОК" (предприятие) и ЗАО "Управляющая компания "ДомСервис" (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 3463/Б, предметом которого, является отпуск абоненту питьевой воды из централизованной системы коммунального водоснабжения и прием сточных вод, в том числе сточных вод от горячей воды, в централизованную систему коммунальной канализации для объектов абонента, указанных в Приложении N 2 (пункт 1.1 договора - т.1 л.д.7-9).

Пунктом 2.1.1 договора установлено, что предприятие обязалось обеспечивать бесперебойную подачу абоненту питьевой воды с учетом возможности систем водоснабжения и водоотведения и бесперебойный прием сточных вод от абонента, в том числе сточных вод от горячей воды, в объемах, определенных в Приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.4 договора (с учетом постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 года по делу N А41-11335/11 - т.1 л.д.19-22) оплата за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды производится абонентом до 10-го числа месяца следующего за расчетным. Счета-фактуры и акты выполненных работ направляются предприятием не ранее 5-го числа месяца следующего за расчетным.

Во исполнение договорных обязательств, ЗАО "АКВАСТОК" в июле 2012 года произвело отпуск ЗАО "Управляющая компания "ДомСервис" питьевой воды из централизованной системы коммунального водоснабжения и прием сточных вод, что подтверждается актом N 3463/Б07 от 31 июля 2012 года, счетом N 3463/Б07 от 31 июля 2012 года, счетом-фактурой N 3463/Б07 от 31 июля 2012 года (т.1 л.д.23-25).

ЗАО "Управляющая компания "ДомСервис" обязательств по оплате в полном объеме не исполнило, задолженность перед истцом составила 438 240 руб. 72 коп.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что 01 января 2011 года между ЗАО "АКВАСТОК" (исполнитель) и ЗАО "Управляющая компания "ДомСервис" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 3464/Б, предметом которого, является оказание услуг заказчику по отпуску и передаче артезианской воды через водопроводные системы д. Чемодурово и прием сточных вод, в том числе сточных вод от горячей воды, в централизованную систему коммунальной канализации д. Чемодурово, для объектов заказчика (пункт 1.1 договора - т.1 л.д.27-29).

В силу пункта 2.1.1 договора исполнитель обязался обеспечивать бесперебойный отпуск и передачу заказчику артезианской воды с качеством, соответствующим химическому составу воды, поднимаемой из существующих артезианских скважин д. Чемодурово и бесперебойный прием сточных вод заказчика.

Согласно пункту 4.5 договора оплата за полученную артезианскую воду и сброшенные сточные воды производится заказчиком в течение расчетного периода самостоятельно исходя из договорного объема водопотребления и водоотведения за соответствующий период в следующие сроки:

- до 20 числа текущего месяца 30% договорного объема (1-й период платежа);

- до 15 числа месяц, следующего за расчетным, 100% договорного объема (2-ой период платежа).

Во исполнение договорных обязательств, ЗАО "АКВАСТОК" в июле 2012 года оказало ЗАО "Управляющая компания "ДомСервис" услуги по отпуску и передаче артезианской воды через водопроводные системы д. Чемодурово и приему сточных вод, в том числе сточных вод от горячей воды, в централизованную систему коммунальной канализации д. Чемодурово, что подтверждается актом N 3464/Б07 от 31 июля 2012 года, счетом N 3464/Б07 от 31 июля 2012 года, счетом-фактурой N 3464/Б07 от 31 июля 2012 года (т.1 л.д.36-38).

ЗАО "Управляющая компания "ДомСервис" обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнило, задолженность перед истцом составила 277 263 руб. 31 коп.

В связи с тем, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 438 240 руб. 72 коп. по договору на отпуск воды и прием сточных вод N 3463/Б от 01 января 2011 года и в сумме 277 263 руб. 31 коп. по договору возмездного оказания услуг N 3464/Б от 01 января 2010 года, ЗАО "АКВАСТОК" обратилось в суд с настоящим иском.

Учитывая, что факт оказания истцом услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод по спорным договорам подтвержден документально, доказательств полной оплаты за июль 2012 года ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 438 240 руб. 72 коп. по договору на отпуск воды и прием сточных вод N 3463/Б от 01 января 2011 года и в сумме 277 263 руб. 31 коп. по договору возмездного оказания услуг N 3464/Б от 01 января 2010 года.

В связи с нарушением обязательств по оплате оказанных услуг, истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре на отпуск воды и прием сточных вод N 3463/Б от 01 января 2011 года стороны предусмотрели ответственность абонента за ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате потребленных услуг в виде пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому ее размер составил 24 488 руб. 90 коп. (т.2 л.д.4).

Условиями договора возмездного оказания услуг N 3464/Б от 01 января 2010 года стороны предусмотрели ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате потребленных услуг в виде пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому, ее размер составил 7 396 руб. 00 коп. (т.2 л.д.3).

При таких обстоятельствах, исковые требования ЗАО "АКВАСТОК" о взыскании неустойки в размере 24 488 руб. 90 коп. по договору на отпуск воды и прием сточных вод N 3463/Б от 01 января 2011 года и в размере 7 396 руб. 00 коп. по договору возмездного оказания услуг N 3464/Б от 01 января 2010 года, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на несогласие с объемом потребленных ресурсов, указанных истцом в актах об оказании услуг за июль 2012 года и на неправильность произведенного истцом расчета платы за оказанные услуги, отклоняется апелляционным судом.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что в жилых домах, обслуживаемых ответчиком, общедомовые приборы учета отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 23 мая 2006 года N307 установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета - в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 307. Как следует из подпункта 3 пункта 1 приложения N 2 Правил N 307 при отсутствии общедомовых (коллективных) приборов учета размер платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения определяется исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме, по нормативу потребления коммунальной услуги горячее водоснабжение с применением тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный ресурсоснабжающей организации для населения.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что способ расчета за переданные услуги, примененный истцом, соответствует действующему законодательству, регулирующему отношения сторон (статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам") и положениям спорных договоров.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку не могут повлиять на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2012 года по делу N А41-40532/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Игнахина Н.Н. Катькина