Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 09АП-3186/13

город Москва

26 февраля 2013 г.

Дело N А40-87550/12-13-865

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Сабировой М.Ф., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ОКС СУ N 155"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2012 г.

по делу N А40-87550/12-135-865, принятое судьей Дудкиным В.В.

по иску ООО "НИЦ Строительство" (ОГРН 1095042005255 )141367, Московская обл., Сергиево-Посадский р-н, п. Загорские Дали, 6-11

к ООО "ОКС СУ N 155" (ОГРН 1027700186172) 117461, г. Москва, ул. Каховка,20А

о взыскании задолженности в размере 107.519 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16.151 руб. 85 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Амелин Д.М. по доверенности от 09.01.2013;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "НИЦ "Строительство" с иском к ООО "Отдел капитального строительства Строительного управления N 155" о взыскании задолженности по договору N 199/35-07-08/СП от 12.02.2008 года в размере 107 519 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 151 руб. 85 коп.

Решением суда от 18.12.2012 г. исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, представил отзыв на жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 12.02.2008 года между ООО "НИЦ "Строительство" (Исполнитель) и ООО "Отдел капитального строительства Строительного управления N 155" (Заказчик) заключен договор N 199/35-07-08/СП (л.д. 8-10), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить проект фундаментов (стадии П и РД) жилого дома по адресу: Московская область, г. Люберцы, мкр. 7-8, кв. 7, корп. 53а.

Стоимость работ по договору определена на основании сводной сметы (Приложение 1) и составляет 1 343 996 руб. 40 коп. (п. 3.1 договора).

В течение 5-ти дней с даты подписания договора Заказчик перечисляет Исполнителю аванс в размере 50 % от стоимости работ по договору - 671 998 руб. 20 коп. (п. 3.2 договора).

Оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней после получения счета от исполнителя на принятые по акту сдачи-приемки работы с зачетом выплаченного ранее аванса на выполнение работ по договору (п. 3.4 договора)

Факт выполнения истцом работ подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 01.09.2008 г. (л.д. 11), N 2 от 19.05.2009 г. (л.д. 12), N 3 от 05.07.2010 г. (л.д. 13), подписанными сторонами и скрепленным печатями организаций.

Претензий к объему и качеству выполненных работ от ответчика в адрес истца не поступало.

Обращаясь с настоящими требования, истец ссылается на то, что выполненные им работы ответчиком не оплачены в размере 107 519 руб. 71 коп.

Поскольку ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства оплаты выполненных истцом работ, то суд первой инстанции правомерно на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 13.07.2010 г. по 28.05.2012 г. в размере 16 151 руб. 85 коп.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты выполненных истцом работ, то истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов на сумму задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ, за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2010 г. по 28.05.2012 г. в размере 16 151 руб. 85 коп. Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2012 г. по делу N А40-87550/12-135-865 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ОКС СУ N155" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ОКС СУ N 155" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

М.Ф. Сабирова Б.П. Гармаев