Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 10АП-266/13

г. Москва

25 февраля 2013 г.

Дело N А41-5050/11

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Мостермостекло" Лопатенко Александра Сергеевича: Лопатенко А.С., лично (паспорт); Котов В.С., представитель (доверенность N 03/12 от 02.02.2012 г.),

от Открытого акционерного общества "Сбербанк России": Сариев В.Н., представитель (доверенность N 22-01-23/2792 от 29.12.2010 г., зарегистрирована в реестре за N 2Д-2846),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2012 года по делу N А41-5050/11, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по заявлению конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Мостермостекло" Лопатенко Александра Сергеевича об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге

Открытого акционерного общества "Сбербанк России", по делу о признании Открытого акционерного общества "Мостермостекло" несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества "Мостермостекло" Лопатенко Александр Сергеевич (далее - конкурсный управляющий ОАО "Мостермостекло" Лопатенко А.С.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Мостермостекло", находящегося в залоге Открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") (т.1 л.д.2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2012 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Мостермостекло", находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России" в редакции конкурсного управляющего должника от 17 декабря 2012 года. Начальная продажная цена залогового имущества ОАО "Мостермостекло" утверждена в размере 125 936 500 руб. 00 коп. с учетом НДС (т.2 л.д.31-32).

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Сбербанк России" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить, в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России", в редакции конкурсного управляющего должника от 17 декабря 2012 года; в обжалуемой части разрешить вопрос по существу - утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного кредитора - ОАО "Сбербанк России" (т.2 л.д.36-40).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России", в редакции конкурсного управляющего должника от 17 декабря 2012 года.

Конкурсный управляющий ОАО "Мостермостекло" Лопатенко А.С. возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части. Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой ОАО "Сбербанк России" части, относящейся к утверждению Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России" в редакции конкурсного управляющего должника от 17 декабря 2012 года. Соответственно, в части

установления судом начальной продажной цены залогового имущества ОАО "Мостермостекло" в размере 125 936 500 руб. 00 коп. с учетом НДС, законность и обоснованность определения суда первой инстанции не проверяется.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2011 года в отношении ОАО "Мостермостекло" введена процедура несостоятельности (банкротства) наблюдения, временным управляющим назначен Лопатенко А.С.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2011 года в реестр требований кредиторов ОАО "Мостермостекло" включены требования ОАО "Сбербанк России" в сумме 142 856 929 руб. 94 коп., как обеспеченные залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2011 года ОАО "Мостермостекло" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Лопатенко А.С.

Конкурсный управляющий ОАО "Мостермостекло", руководствуясь пунктом 1 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в целях определения стоимости имущества должника, привлек независимого оценщика - Индивидуального предпринимателя Пылайкова Андрея Игоревича (далее - ИП Пылайков А.И.).

Согласно отчетам И.П. Пылайкова А.И. от 06 июня 2012 года N 010606-Н об оценке рыночной стоимости 8-ми объектов недвижимости (зданий и сооружений), расположенных по адресу Московская область, г. Железнодорожный, ул. Автозаводская, д.48а и N 010606-О об оценке рыночной стоимости машин и оборудования, расположенных по адресу Московская область, г. Железнодорожный, ул. Автозаводская, д.48а, общая стоимость имущества ОАО "Мостермостекло", находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России" составила 24 392 233 руб. 47 коп. (21 061 952 руб. 70 коп. + 3 330 208 руб. 77 коп.) (т.1 л.д.14-23).

Не согласившись с данными результатами оценки имущества должника, ОАО "Сбербанк России" представило свои отчеты стоимости залогового имущества ОАО "Мостермостекло", расположенного по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Автозаводская, д.48а., N 8376/12/М и N 8376/12 от 22 августа 2012 года, составленные независимым оценщиком - Обществом с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС" (далее - ООО "ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС"), В соответствии с данными отчетами, общая стоимость имущества ОАО "Мостермостекло", находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России" составила 125 936 500 руб. 00 коп. с учетом НДС. (т.1 л.д.47-156)

В связи с тем, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России" не было утверждено последним, конкурсный управляющий ОАО "Мостермостекло" Лопатенко А.С., руководствуясь нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, утверждая Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Мостермостекло", находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России" в редакции конкурсного управляющего должника от 17 декабря 2012 года, исходил из того, что оно соответствует требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При определении начальной продажной цены залогового имущества ОАО "Мостермостекло" судом прияты во внимание отчеты ООО "ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС", представленные конкурсным кредитором - N 8376/12/М и N 8376/12 от 22 августа 2012 года, в связи с истечением шестимесячного срока по

отчетам конкурсного управляющего от 06 июня 2012 года N 010606-Н и N 010606-О. Начальная продажная цена залогового имущества ОАО "Мостермостекло" утверждена в размере 125 936 500 руб. 00 коп. с учетом НДС.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно статье 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В силу пункта 6 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Пунктом 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" следует, что согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются

конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России" не было утверждено последним.

Вместе с тем, абзац шестой пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" не исключает возможность представления конкурсным управляющим суду предложений относительно порядка и условий продажи заложенного имущества должника.

Как установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий должника осуществил все действия, необходимые для оценки и продажи имущества должника, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Из представленного конкурсным управляющим ОАО "Мостермостекло" Лопатенко А.С. в материалы дела Положения о продаже имущества от 17 декабря 2012 года (т.2 л.д.10-21) следует, что оно включает в себя сведения о составе имущества, сроках продажи, форме торгов, об условиях конкурса, о форме представления предложений о цене имущества. Кроме того, в нем отражены правила проведения торгов посредством публичного предложения, правила поведения и полномочия организаторов торгов (л.д.5-15).

Изучив содержание данного Положения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно соответствует нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества должника является обоснованным, направленным на реализацию конкурсного производства и последующее удовлетворение требований кредиторов. При

этом предложенный порядок фактически позволит избежать дальнейшего затягивания процедуры конкурсного производства, и минимизации расходов на процедуру конкурсного производства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспаривая Положение о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества, конкурсный кредитор ОАО "Сбербанк России" должен был указать каким образом утверждение данного Положения судом, нарушило его права и законные интересы.

Вместе с тем, заявитель жалобы не представил каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении оспариваемым положением его прав и законных интересов. Несогласие кредитора с данным положением, при отсутствии доказательств нарушения прав и интересов кредитора, само по себе не может являться основанием для его неутверждения.

Апелляционный суд, проанализировав представленные в дело доказательства, учитывая ограниченный срок проведения конкурсного производства (пункт 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), объем конкурсной массы, подлежащей реализации, неутверждение залоговым кредитором - ОАО "Сбербанк России" направленного ему Порядка и приняв во внимание, что отложение продажи имущества должника повлечет затягивание срока конкурсного производства и увеличение его расходов, считает, что суд первой инстанции правомерно утвердил положение о реализации имущества должника в порядке и на условиях, соответствующих статьям 110, 111, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что организация электронных площадок позволит привлечь больше потенциальных покупателей, признаются несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим

Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании (газета "Коммерсантъ"), определенном регулирующим органом.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет" (пункт 2 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, предложенные ОАО "Сбербанк России" электронные площадки не могут повлиять на число потенциальных покупателей, поскольку последние получают информацию о торгах из специализированного ресурса, на котором публикуются сведения о банкротстве.

Указание ОАО "Сбербанк России" на неправомерность разбивки недвижимого имущества на лоты и ссылка на реализацию права аренды земельного участка с кадастровым номером 50:50:040504:0057, на котором расположены все выставляемые на торги объекты недвижимости (8 объектов), не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что на открытом аукционе подлежит реализации право аренды только части земельного участка, а именно: право аренды земельного участка с площадью, функционально обеспечивающей находящегося на ней закладываемого объекта недвижимости (I-бытовые помещения завода N 3, II-завод N 3, III-завод N 2, IV-PXO, лит. К-К15, объект N 23, общей площадью 12 773,90 кв.м.), общей площадью 242 508 кв. м., кадастровый номер 50:50:040504:0057. Данные условия соответствуют условиям договора ипотеки N 595/803 от 11 августа 2005 года, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Мостермостекло" (п. 1.2. договора).

Следовательно, конкурсный управляющий обоснованно объединил в один лот указанный объект недвижимости и право аренды земельного участка с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект

недвижимости, в один лот. Остальные реализуемые объекты не связаны с заложенным правом аренды части земельного участка.

Кроме того, конкурсным управляющим должника в материалы дела представлено обоснование разделения объектов торгов на лоты, в котором указана экономическая целесообразность разделения имущества на лоты с целью максимального удовлетворения требований кредиторов (т.2 л.д.22-27).

Довод апелляционной жалобы о том, что срок реализации на стадии публичного предложения, установленный ОАО "Сбербанк России", позволит в более короткий срок реализовать имущество должника, что уменьшит расходы в процедуре банкротства, отклоняется, поскольку данное утверждение не соответствует положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Законодательством о банкротстве не предусмотрено согласование минимальной цены продажи имущества, подлежащего продаже посредством публичного предложения, следовательно, кредитор не вправе устанавливать минимальную цену продажи не проданного на торгах и подлежащего продаже путем публичного предложения имущества должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, не подтверждаются материалами дела и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства о банкротстве. Оснований для отмены или изменения определения суда, в обжалуемой части, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2012 года по делу N А41-5050/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Игнахина Н.Н. Катькина