Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 09АП-6828/13

г. Москва

26 февраля 2013 г.

Дело N А40-166378/12-138-1602

Судья И.И. Кузнецова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЧП "ТД "АКВА-ВАЙТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 по делу N А40-166378/12-138-1602 о принятии искового заявления к производству, принятое судьей Шустиковой С.Н. по исковому заявлению ООО "Пятигорскминрозлив" (ИНН 2632802789, ОГРН 1112651034242)

к Частному предприятию "Торговый Дом "АКВА-ВАЙТ"

о взыскании задолженности в размере 1 219 256 руб. 35 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЧП "ТД "АКВА-ВАЙТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 по делу N А40-166378/12-138-1602 о принятии искового заявления к производству. Истец просит отменить определение о принятии искового заявления к производству.

Статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определения о принятии искового заявления к производству не обжалуются в порядке апелляционного производства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу жалобы ЧП "ТД "АКВА-ВАЙТ" возвратить заявителю.

2.Возвратить ЧП "ТД "АКВА-ВАЙТ" из средств федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. по апелляционной жалобе.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе с приложениями на 18 л., конверт

Судья

И.И. Кузнецова