Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 09АП-2644/13

город Москва

26 февраля 2013 г.

дело N А40-136402/12-21-1342

Резолютивная часть постановления от 26.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2012

по делу N А40-136402/12-21-1342, принятое судьей Каменской О.В. в порядке упрощенного производства,

по заявлению индивидуального предпринимателя Бессонова Александра Павловича

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2012 N 3057;

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2012 признано незаконным и отменено постановление Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве от 27.09.2012 N 3057 о привлечении индивидуального предпринимателя Бессонова Александра Павловича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспекция не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований, отказать, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители инспекции и индивидуальный предприниматель в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.08.2012 проведена проверка торговой точки "Фото, ксерокс", расположенного по адресу: город Москва, улица Гиляровского, дом 36, к. 1, принадлежащей ИП Бессонову А.П.

При оплате услуги ксерокопирования стоимостью 10 руб. продавцом принята денежная наличность, кассовый чек отпечатан и выдан.

В ходе визуального осмотра чека установлено, что время на ККТ не совпадает со временем, в присутствии продавца произведен звонок в службу "100", фактическое время 13 час. 49 мин. на чеке от 31.07.2012 01 час. 49 мин., то есть расхождение составляет 12 часов.

01.08.2012 по данному факту составлен акт N 0402185 и 14.09.2012 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 0018038.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено постановление о назначении административного наказания N 3057 от 27.09.2012 в размере 4.000 руб.

Заявитель не согласился с выводами органа налогового контроля, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих событие правонарушения, поскольку в нарушение ст. 8 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" контрольная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностным лицом налогового органа, не наделенного правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены судом на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств, окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2012 по делу N А40-136402/12-21-1342 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова