Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 20АП-640/13

Тула

25 февраля 2013 г.

Дело N А62-7857/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Байрамовой Н.Ю. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2012 по делу N А62-7857/2012 (судья Бажанова Е.Г.), при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск, ИНН 6730055050, ОГРН 1046758340507) - Перепечиной И.Ф., в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Спортлото" (г. Смоленск, ИНН 6730046707, 1026701452524), извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Спортлото" (далее - заявитель, общество, ООО "Спортлото") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2012 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2012 заявленные обществом требования удовлетворены.

Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество в материалы дела отзыв не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя управления, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2012 в 11 часов 00 минут помощником прокурора Ленинского района г. Смоленска совместно с начальником отдела Управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации города Смоленска проведена проверка земельного участка, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Октябрьской революции, у дома N 17, площадью 4 кв. м, на котором размещен торговый киоск, принадлежащий ООО "Спортлото".

В ходе проведения проверки установлено, что правоустанавливающие документы на указанный земельный участок у общества отсутствуют, что является нарушением статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный факт зафиксирован в акте обследования от 01.11.2012.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.11.2012 прокурором Ленинского района г. Смоленска в отношении ООО "Спортлото" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы административного дела N 415 направлены для рассмотрения в Управление государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель начальника отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 22.11.2012 вынес постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

Административное правонарушение, выражающееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения.

Как установлено судом, заявитель оспаривает постановление, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование земельного участка площадью 4, 0 кв. м под торговым киоском, расположенным по адресу: г. Смоленск, ул. Октябрьской революции, у дома N 17, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Указанное постановление вынесено на основании совместной проверки, проведенной 01.11.2012 прокуратурой Ленинского района г. Смоленска и Управлением муниципального имущества и земельных отношений г. Смоленска.

При этом в материалы дела представлено постановление заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска от 18.09.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО "Спортлото" Коренева В.Е.

Из текста указанного постановления усматривается, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужила поступившая в прокуратуру из Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Смоленска справка проверки от 29.08.2012 N 383.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что днем обнаружения данного правонарушения следует считать 29.08.2012.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 29.10.2012.

Требование общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку производство по административному делу завершается рассмотрением дела об административном правонарушении и вынесением по нему одного из постановлений или определений, предусмотренных статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Завершенное дело об административном правонарушении прекращению не подлежит.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление о назначении административного наказания от 22.11.2012 является незаконным и подлежит отмене.

Довод подателя жалобы о том, что оспариваемое постановление вынесено в отношении юридического лица - ООО "Спортлото" на основании акта обследования от 01.11.2012, следовательно, датой выявления вменяемого обществу правонарушения является 01.11.2012, в связи с чем срок привлечения к административной ответственности общества не пропущен, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку момент обнаружения длящегося административного правонарушения (статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) связан с фактическим выявлением административным органом обстоятельств, указывающих на несоблюдение лицом требований законодательства, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом характера правонарушения, а также конкретных обстоятельств его выявления, суд пришел к правильному выводу, что днем обнаружения совершенного обществом административного деяния является 29.08.2012 (справка Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Смоленска от 29.08.2012 N 383, содержащая сведения о совершенном обществом правонарушении). Срок давности привлечения общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует исчислять с 29.08.2012, следовательно, ко дню вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок привлечения его к административной ответственности истек.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2012 по делу N А62-7857/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.Ю. Байрамова Н.В. Заикина