Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 20АП-1002/13

Тула

25 февраля 2013 г.

Дело N А62-3340/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Осиповой Нины Михайловны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.10.2012 по делу N А62-3340/2012 (судья Иванов А.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Хлебопек" (г. Смоленск, ОГРН 1026701431877, ИНН 6731008221) к индивидуальному предпринимателю Осиповой Нине Михайловне (г. Западная Двина Тверской области, ОГРНИП 304691209900231, ИНН 692200018796) о взыскании 21 042 рублей 40 копеек, установил: апелляционная жалоба подана с нарушением установленных законом требований.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Индивидуальным предпринимателем Осиповой Ниной Михайловной заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение Арбитражного суда Смоленской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 05.10.2012, следовательно, срок апелляционного обжалования истек 05.11.2012. Апелляционная жалоба сдана в орган почтовой связи 15.01.2013, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы на 2,5 месяца.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на позднее получение копии решения.

Из материалов дела следует, что ответчик был осведомлен о начавшемся в отношении него судебном процессе, судебные акты по делу получены индивидуальным предпринимателем Осиповой Ниной Михайловной лично (л. д. 63, 83).

Копия решения согласно судебному извещению получена ответчиком лично 15.11.2012 (л. д. 148).

Кроме того, решение размещено 17.10.2012 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Поскольку жалоба направлена заявителем 15.01.2013, то есть по истечении двух месяцев с момента получения 15.11.2012 копии обжалуемого решения, то суд не находит оснований для признания причин пропуска срока подачи жалобы уважительными. Заявитель имел возможность подать жалобу в течение месяца с момента получения копии обжалуемого решения то есть до 15.12.2012.

Ответчиком не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи заявителем апелляционной жалобы в установленные законом сроки, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю его право обратиться в суд кассационной инстанции в порядке части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом апелляционной инстанции отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 102, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю Осиповой Нине Михайловне в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.10.2012 по делу N А62-3340/2012, жалобу возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Осиповой Нине Михайловне из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.12.2012 N 94.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 (одном) листе, приложение к жалобе на 8 (восьми) листах, конверт.

Судья

М.М. Дайнеко