Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 09АП-257/13

г. Москва

21 февраля 2013 г.

Дело N А40-57211/12-51-479

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ОАО "Ксеньевский прииск"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2012

по делу N А40-57211/12-51-479, принятое судьей Васильевой Т.В.

по заявлению ОАО "Ксеньевский прииск" (ОГРН 1027500624238, 673750, Забайкальский край, Могочинский район, пос. Ксеньевка, ул. Приисковая, дом 1)

к Федеральному агентству по недропользованию Министерства природных ресурсов РФ

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, об изменении условий лицензионного соглашения

при участии:от заявителя: Кожевников СБ. по дов. от 12.07.2012,

от ответчика: Желенщикова А.Н. по дов. от 24.09.2012.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2012 отказано в удовлетворении заявления ОАО "Ксеньевский прииск" (далее - заявитель) в порядке восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право ОАО "Ксеньевский прииск": признать действующими выданную истцу лицензию ЧИТ 00942 БЭ на право пользования недрами по добыче россыпного золота открытым раздельным способом на месторождении "Амазаркан" и Соглашение об условиях недропользования к ней от 23.11.1998 с последующими дополнениями к нему, изменить условия данной лицензии и Соглашения к ней, установить срок их действия в течение шести лет, включающих полные ежегодные добычные сезоны, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему иску, обязать Федеральное агентство по недропользованию изъять из хранения в Забайкальском территориальном геологическом фонде и восстановить в учёте данную лицензию ЧИТ 00942 БЭ, выданную ОАО "Ксеньевский прииск" на добычу россыпного золота открытым раздельным способом на месторождении "Амазаркан",

Заявитель не согласился с принятым решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этого указывается, что по условиям лицензионного соглашения к лицензии ЧИТ 00942 БЭ (пункт 2.2.1) ОАО "Ксеньевский прииск" приняло на себя инвестиционное обязательство за свой счёт построить, сдать в эксплуатацию и передать органам местного самоуправления г. Могоча водозабор города Могочи, а органы, выдавшие лицензию, обязались в качестве встречного предоставления за выполненную работу предоставить обществу право пользования участком недр Амазарканского месторождения для добычи россыпного золота.

Однако, выполнив свои обязательства по инвестиционному контракту, заявитель не получил никакого встречного предоставления, поскольку Роснедра отказалось продлить срок лицензионного соглашения, окончившийся в декабре 2007 года. В результате обществом не была достигнута цель отработки Амазарканского россыпного месторождения золота, которую оно преследовало, приняв на себя инвестиционное обязательство.

По мнению заявителя, само по себе истечение срока действия лицензионного соглашения к лицензии ЧИТ 00942 БЭ в декабре 2007 года не освобождает Роснедра, как сторону лицензионного соглашения, от исполнения взятой на себя договорной обязанности по предоставлению недропользователю встречного предоставления в виде права на отработку месторождения.

Ссылается на правовую позицию Президиума Высшего арбитражного суда РФ, изложенную в постановлении от 5 июня 2012 года N 17697/11, о том, что требование о признании недействительным аннулирования лицензии, выданной регулирующим государственным органом, и обязании этого органа восстановить ее действие соответствует одному из предусмотренных ст. 12 Гражданского Кодекса РФ способов защиты гражданских прав - восстановления положения, существовавшего до нарушения права (требование об обязании восстановить действие государственной лицензии). Данное требование не может быть заявлено и удовлетворено в споре, рассматривающемся в порядке административного судопроизводства по правилам главы 24 АПК РФ, такое требование подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ОАО "Ксеньевский прииск" в 1998 году было предоставлено право пользования недрами Амазарканского месторождения Читинской области (ныне Забайкальский край) по лицензии ЧИТ 00942 БЭ, выданной на добычу россыпного золота, со сроком действия до 31.12.2015.

Дополнением от 21.07.1999 N 1 к соглашению об условиях недропользования по лицензии ЧИТ 00942 БЭ, в пункт 2.2.1 лицензионного соглашения внесено изменение о завершении отработки месторождения в декабре 2007 года и о сдаче лицензии в январе 2008 года.

Поскольку срок действия лицензии на Амазарканское месторождение истекал 31.12.2007, ОАО "Ксеньевский прииск" 07.08.2007 обратилось в Роснедра с заявкой на внесение изменений в лицензионное соглашение, в том числе с учётом полученного разрешения на дражную отработку о продлении срока действия лицензии на период, необходимый для полной отработки месторождения.

Комиссия Роснедра протоколом от 1.02.2008 рекомендовала не вносить изменения в лицензию ЧИТ 00942 БЭ, в связи с чем Роснедра письмом от 21.02.2008 года N 06-30/1213 уведомило заявителя об отказе в продлении срока действия данной лицензии.

В связи с окончанием срока действия лицензии ЧИТ 00942 БЭ приказом Федерального агентства по недропользованию от 03.07.2008 N 588 "О снятии с учета лицензии ЧИТ 00942 БЭ" на основании п. 1 ч. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации "О недрах" лицензия снята с учёта в связи с истечением срока её действия.

Заявитель, считая свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право ОАО "Ксеньевский прииск": признать действующими выданную истцу лицензию ЧИТ 00942 БЭ на право пользования недрами по добыче россыпного золота открытым раздельным способом на месторождении "Амазаркан" и Соглашение об условиях недропользования к ней от 23.11.1998 с последующими дополнениями к нему, изменить условия данной лицензии и Соглашения к ней, установить срок их действия в течение шести лет, включающих полные ежегодные добычные сезоны, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему иску, обязать Федеральное агентство по недропользованию изъять из хранения в Забайкальском территориальном геологическом фонде и восстановить в учёте данную лицензию ЧИТ 00942 БЭ, выданную ОАО "Ксеньевский прииск" на добычу.

В обоснование своей правовой позиции и доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что по условиям лицензионного соглашения к лицензии ЧИТ 00942 БЭ (пункт 2.2.1) ОАО "Ксеньевский прииск" приняло на себя инвестиционное обязательство за свой счёт построить, сдать в эксплуатацию и передать органам местного самоуправления г. Могоча водозабор города Могочи, а органы, выдавшие лицензию, обязались в качестве встречного предоставления за выполненную работу предоставить обществу право пользования участком недр Амазарканского месторождения для добычи россыпного золота.

Однако, выполнив свои обязательства по инвестиционному контракту, заявитель не получил никакого встречного предоставления, поскольку Роснедра отказалось продлить срок лицензионного соглашения, окончившийся в декабре 2007 года. В результате обществом не была достигнута цель отработки Амазарканского россыпного месторождения золота, которую оно преследовало, приняв на себя инвестиционное обязательство.

По мнению заявителя, само по себе истечение срока действия лицензионного соглашения к лицензии ЧИТ 00942 БЭ в декабре 2007 года не освобождает Роснедра, как сторону лицензионного соглашения, от исполнения взятой на себя договорной обязанности по предоставлению недропользователю встречного предоставления в виде права на отработку месторождения.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (статья 12 Закона о недрах).

Таким образом, из приведенных норм следует, что условия пользования недрами являются неотъемлемой составной частью лицензии на право пользования недрами и их нельзя рассматривать отдельно от лицензии на право пользования недрами.

Заявитель же в рассматриваемом случае, ошибочно считает, что исполнение условий пользования недрами обуславливает право пользования недрами путем предоставления лицензии.

Вопрос законности действий Роснедр по снятию с учёта лицензии ЧИТ 00943 БЭ и отказу в продлении срока действия лицензии рассматривался арбитражными судами в делах N А40-24741/08-154-281 и NА40-41654/08-12-443.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-24741/08-154-281 ОАО "Ксеньевский прииск" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Роснедр об отказе в продлении срока действия лицензии ЧИТ 00942 БЭ до 31.12.2005.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-41654/08-12-443 ОАО "Ксеньевский прииск" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным приказа Роснедр от 03.07.2008 N 588 "О снятии с учета лицензии ЧИТ 00942 БЭ".

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А40-24741/08-154-281 и NА40-41654/08-12-443, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на правовую позицию Президиума Высшего арбитражного суда РФ, изложенную в постановлении от 05.06.2012 N 17697/11, о том, что требование о признании недействительным аннулирования лицензии, выданной регулирующим государственным органом, и обязании этого органа восстановить ее действие соответствует одному из предусмотренных ст. 12 Гражданского Кодекса РФ способов защиты гражданских прав - восстановления положения, существовавшего до нарушения права (требование об обязании восстановить действие государственной лицензии). Данное требование не может быть заявлено и удовлетворено в споре, рассматривающемся в порядке административного судопроизводства по правилам главы 24 АПК РФ, такое требование подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Вместе с тем, указанная ссылка заявителя не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 05.06.2012 N 17697/11 дано толкование о том, что требование о признании недействительным аннулирования лицензии, выданной регулирующим государственным органом, и обязании этого органа восстановить ее действие соответствует одному из предусмотренных ст. 12 Гражданского Кодекса РФ способов защиты гражданских прав, т.е. защита гражданских прав в данном случае допустима как в порядке искового производства, так и в порядке главы 24 АПК РФ.

В рассматриваемом случае, ранее, оспаривая законность действий Роснедр по снятию с учёта лицензии ЧИТ 00943 БЭ и отказу в продлении срока действия лицензии (арбитражные дела N А40-24741/08-154-281 и NА40-41654/08-12-443.) заявитель использовал способ защиты гражданских прав в порядке главы 24 АПК РФ.

Последующее же обращение заявителя в исковом порядке о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право ОАО "Ксеньевский прииск" в исковом порядке, не исключает преюдициального характера ранее принятых судебных актов в порядке главы 24 АПК РФ.

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным. Что касается иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то они на правильность решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя не влияют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2012 по делу N А40-57211/12-51-479 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко