Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 09АП-3713/13

г. Москва

26 февраля 2013 г.

Дело N А40-126593/11-29-1143

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юнит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2012 г. по делу N А40-126593/11-29-1143, принятое судьей Лежневой О.Ю.

по иску ООО "Юнит" к ответчикам: ГСК "Лианозово", ЗАО по строительству подземных сооружений и тоннелей Фирма "Крот и К"

третьи лица: Правительство города Москвы, Префектура СВАО города Москвы

о понуждении к исполнению обязательств

При участии:

от истца: Языков Е.А. по доверенности от 23.08.2011 г.

от ответчиков:

от ГСК "Лианозово": Богушевская Е.А. по доверенности от 08.06.2012 г.

от ЗАО по строительству подземных сооружений и тоннелей Фирма "Крот и К": не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юнит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ответчикам ГСК "Лианозово" и ЗАО по строительству подземных сооружений и тоннелей Фирма "Крот и К" об обязании предоставить истцу доступ к Станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, дом 79Д, стр. 2, для реализации прав и исполнения обязанностей ООО "Юнит" как соинвестора по Дополнительному соглашению от 21.10.2002 г. (регистр. N 02-00239-РЕ от 07.05.2003 г.) к Контракту от 01.04.1997 г. и не чинить в будущем препятствий в пользовании данным объектом; об обязании ЗАО по строительству подземных сооружений и тоннелей Фирма "Крот и К" оформить и предоставить истцу документы, указанные в Приложении N1 к Дополнительному соглашению от 21.10.2002 г. (регистр. N 02-00239-РЕ от 07.05.2003 г.) к Контракту (регистр. N 5) от 01.04.1997 г. с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 11.04.2012 года).

Определением от 11.04.2012 г. судом приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-134380/11-82-1093.

Определением от 13.11.2012 г. судом производство по настоящему делу возобновлено.

Решением суда от 18.12.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на то, что в настоящий момент права соинвестора по дополнительному соглашению от 21.10.2012 г. в части финансирования, строительства и приобретения имущественных прав на СТОА, принадлежат истцу.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель ГСК "Лианозово" просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представила письменный отзыв.

Представители ЗАО по строительству подземных сооружений и тоннелей Фирма "Крот и К" и третьих лиц в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 18.12.2012 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.1997 г. между Правительством Москвы (Администрация), ГСК "Лианозово", ЗАО фирма "Крот и Ко" (Инвестор) был заключен контракт N 5 о порядке реализации инвестиционного проекта, предметом которого является реализация Инвестиционного проекта на земельном участке по адресу: г.Москва, Алтуфьевское ш., владение 81, с прилагаемым объемом инвестиций 35 миллиардов рублей в Целях строительства шестиэтажного гаража-стоянки на вышеуказанном земельном участке.

Шестиэтажный гараж-стоянка на вышеуказанном земельном участке был построен, сдан (принят) в эксплуатацию, а участниками инвестиционной деятельности подписан Акт от 27.02.2004 г. о результатах реализации инвестиционного проекта согласно контракту N 5 от 01.04.1997 г. в части гаража-стоянки.

21.10.2002 г. между Префектурой СВАО г. Москвы, ГСК "Лианозово", ЗАО "Фирма Крот и К" и ООО "Альфикус" было заключено Дополнительное соглашение (регистр. N 02-00239-РЕ от 07.05.2003 г.) к Контракту, в соответствии с п. 1.1 которого ЗАО Фирма "Крот и К" передало привлеченному Соинвестору ООО "Альфикус" права по контракту в части финансирования инвестиционного проекта в объеме, пропорциональном инвестированию в проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), расположенной по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, владение 81, возводимой в рамках Контракта, и приобретения на неё имущественных прав.

20.07.2005 г. по заявке судебного пристава исполнителя ОССП по ЗАО города Москвы были проведены публичные торги в форме аукциона по продаже арестованного имущества - прав Соинвестора ООО "Альфикус" по дополнительному соглашению от 21.10.2002 г. к Контракту от 01.04.1997 г., победителем которых было признано ООО "Юнит".

В соответствии с пунктами 2.2.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 дополнительного соглашения от 21.10.2002 г., соинветор - Альфикус обязан был нести затраты в сумме 250 000 долл. США.

В связи с тем, что ООО "Альфикус" не исполнил в полном объеме условия дополнительного соглашения от 21.10.2002 г. (из 250 000 долл. США перечислено 200 000 долл. США) Инвестор (фирма Крот и Ко) обратился с иском в суд.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2005 г. по делу N А40-30635/05-52-277 дополнительное соглашение было расторгнуто судом.

Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении дела N А40-134380/11-82-1093.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2012г.а по делу N А40-134380/11-82-1093 требования ЗАО по строительству подземных сооружений и тоннелей Фирма "Крот и Ко" и ГСК "Лианозово" удовлетворены частично, право собственности ООО "Юнит" на объект незавершенного строительства - СТОА по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе д. 79Д стр. 2 (Свидетельство о праве собственности на объект незавершенного строительства 77 АМ N 123137 от 08.11.2010 г. и запись в ЕГРП от 08.11.2010 г. за N 77-77-17/001/2010-253) признано отсутствующим, в удовлетворении остальной части требований ЗАО по строительству подземных сооружений и тоннелей Фирма "Крот и Ко" и ГСК "Лианозово" отказано.

Согласно ст. 69 АПК РФ данный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В рамках рассмотрения спора по делу N А40-134380/11-82-1093 арбитражным судом было установлено, что "_в период между окончанием исполнительного производства (3 мая 2005 г.) и признанием самого Допсоглашения о передаче прав расторгнутым в судебном порядке (решение суда по делу N А40-30635/05-52-277 (22 сентября 2005 г.), судебный пристав-исполнитель в связи с наличие обязательств ООО "Альфикус" перед иными лицами организовал продажу права соинвестирования с публичных торгов по Заявке от 14.06.2005 г., а документы продажи (Протокол торгов и Акт купли-продажи) явились основанием для регистрации права собственности ООО "ЮНИТ" на объект незавершённого строительства (Свидетельство 77 AM N 123137 от 08.11.2010 г.)".

При этом, суд пришел к выводу, что "В связи с тем, что дополнительное соглашение от 21.10.2002 г. между Инвестором (Крот и Ко) и Соинвестором (Альфикус) в судебном порядке было расторгнуто, объект незавершенный строительством - СТОА остается предметом действующего инвестиционного контракта N 5 от 01.04.1997 г.".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в настоящий момент права соинвестора по дополнительному соглашению от 21.10.2012 г. в части финансирования, строительства и приобретения имущественных прав на СТОА, принадлежат истцу, несостоятелен, поскольку дополнительное соглашение от 21.10.2002 г. между Инвестором (Крот и Ко) и Соинвестором (Альфикус) было расторгнуто судом, а право собственности ООО "Юнит" на объект незавершенного строительства - СТОА по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе д. 79Д стр. 2 (Свидетельство о праве собственности на объект незавершенного строительства 77 АМ N 123137 от 08.11.2010 г. и запись в ЕГРП от 08.11.2010 г. за N 77-77-17/001/2010-253) признано отсутствующим.

Таким образом, истец не обладает правами соинвестора и собственника объекта и не имеет права требовать от ответчиков предоставления доступа к объекту, чтобы пользоваться им.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2012 г. по делу N А40-126593/11-29-1143 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Юнит" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

И.А. Титова Б.П. Гармаев