Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 09АП-3801/13

г. Москва

26 февраля 2013 г.

Дело N А40-125780/12-139-1212

Резолютивная часть постановления объявлена "25" февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "26" февраля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" декабря 2012 г. по делу N А40-125780/12-139-1212, принятое судьей И.В. Корогодовым

по иску (заявлению) ОАО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730) 115162, г. Москва, Шаболовская, д.31Б

к ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д.12, стр.2

о возмещении ущерба в размере 21 898, 85 руб

При участии сторон:

от истца: ОАО "АльфаСтрахование" - не явился, извещен

от ответчика: ОСАО "Ингосстрах" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании ущерба в размере 21 898, 85 руб.

Решением суда от 14.12.2012 г. по делу N А40-125780/12-139-1212 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционной жалобы, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. Указал, что выплата произведена быть не может, поскольку не представлены читаемые доказательства.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,

02.06.2011 г. в результате ДТП повреждено застрахованное истцом транспортное средство "Лексус", государственный регистрационный номер С 460 ХЕ 177.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 02.06.2011 г. произошло по вине водителя автомашины "Ауди", государственный регистрационный номер М 166 ВХ 197 в результате несоблюдения п.п. 10.1 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства "Ауди", государственный регистрационный номер М 166 ВХ 197, была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" (страховой полис ВВВ N 0161897689), что подтверждается информацией с сайта РСА и не оспорено ответчиком.

Согласно условиям договора страхования, сумма страхового возмещения в размере 21 989,61 руб., была перечислена истцом, что подтверждается платежным поручением N 30.06.2011 г. N 52084. Сумма ущерба с учетом износа составила 21 898, 85 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов, осуществление строительной и иной, связанных с нею деятельности) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 21 898, 85 руб., поскольку требования истца документально подтверждены.

Довод ответчика о том, что выплата произведена быть не может, поскольку не представлены читаемые доказательства., судом апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку долг взыскивался в судебном порядке, а ответчиком в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса не исполнено требование суда о представлении доказательств, имеющих юридического значения для установления обстоятельств по заявленному предмету и основаниям.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" декабря 2012 г. по делу N А40-125780/12-139-1212 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова