Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 09АП-2478/13

г. Москва

26 февраля 2013 г.

Дело N А40-108834/12-8-133

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Русские системы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2012

по делу N А40-108834/12-8-133, принятое судьей Чернухиным В.М.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русские системы" (ОГРН 1077757444137)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный университет пищевых производств" (ОГРН1037739533699)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Буданцев Е.В. Протокол общего собрания участников от 31.07.2009

ответчика: Титов В.М. по доверенности N 66 от 20.06.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русские системы" обратилось в Арбитражный суд г. с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный университет пищевых производств" о взыскании задолженности по договору N 01/12-10 от 01.12.2010 г. в размере 5.209.510 руб. 30 коп., в том числе: 45.000 рублей - основной долг, 4.324 руб. 69 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1.811.185 руб. 61 коп. - стоимость оборудования с учетом модернизации, 3.250.000 - упущенная выгода. 90.000 руб. - задолженность по договору N rs03/11, 9.000 руб. - неустойка.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2012 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

01.12.2010 между ФГБОУВПО МГУПП (Заказчик) и ООО "Русские системы" (Исполнитель) был заключен Договор N 01/12-10, предметом которого являются услуги Исполнителя по передаче данных, интернет-услуги, услуги по монтажу, эксплуатации и технической поддержке системы IP-видеонаблюдения (т.1 л.д.8-11).

Общая сумма договора составляет 90.000 руб. (п.9 договора). Срок действия договора определен до 31.05.2011 (п.7.2. договора).

В приложении N 1 определен перечень зданий, в которых оказываются услуги.

01.12.2010 между ФГБОУВПО МГУПП (Заказчик) и ООО "Русские системы" (Исполнитель) был заключен Договор N rs03\l 1 на оказание услуг по абонентскому обслуживанию системы наблюдения (т.1 л.д.16-18). Согласно пункту 2.1. Договора размер абонентской платы составил 90.000 рублей. Срок окончания действия Договора - 01.12.2011 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору N 01/12-10 от 01.12.2010 г. в размере 45.000 рублей, 4.324 руб. 69 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами, 90.000 - задолженности по договору N rs03/11, 9.000 руб. - неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, наличия неоплаченных сумм, а также доказательства, подтверждающие исполнение договора N rs03/l 1 истцом.

Письмом за N 16 от 17.05.2012 истцу, в связи с отсутствием договора на 2012 год, было предложено демонтировать оборудование в срок до 01.06.2012 и освободить помещения (т.1 л.д.137).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2012 г. по делу N А40-70458/12-121-669 в иске о понуждении МГУПП заключить договор с ООО "Русские системы" было отказано.

Установив данные обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании балансовой стоимости оборудования в размере 1.811.185 руб. 61 коп.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 3.250.000 руб., суд первой инстанции правильно указал, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика. Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, а также доводы апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012 г. по делу N А40-108834/12-8-133 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Русские системы" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук