Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 09АП-2372/13

г. Москва

25 февраля 2013 г.

Дело N А40-81530/11-95-389б

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Компании "Ватерлок ЛЛС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 г. по делу N А40-81530/11-95-389б, вынесенное судьей Мишаковым О.Г., по заявлению о признании ООО "Астекс-М" (ОГРН 1037700072200, 113648, Москва, Чертаново Северное мкр, 3, В) несостоятельным (банкротом) требование ООО "Волга-Лизинг"

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, извещены:

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда от 13 марта 2012 ООО "Астекс-М" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Шевченко В.Г.

В Арбитражный суд г. Москвы 27.03.2012 обратилось ООО "Волга-Лизинг" с заявлением о включении требований в реестр кредиторов должника в размере 14.109.768 руб. как обеспеченную залогом имущества Должника, и в размере 247.311.604,02 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2012 г. заявление ООО "Волга-Лизинг" удовлетворено в полном объеме.

Компания "Ватерлок ЛЛС" не согласившись с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание не явились лица участвующие в деле, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, требования кредитора основаны на вступившем в законную силу решении Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.09.2009 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Должнику. Права требования, подтвержденные указанным решением суда, в соответствии с договором N 03/12 об уступке прав требования от 20.01.2012 перешли к ООО "Волга-Лизинг".

Предметом залога является имущество Должника в обороте, а именно 33 автомобиля, наличие которых подтверждается актами приема - передачи от 20.01.2012, 21.01.2012, подписанными ОАО Национальный торговый Банк и ООО "Волга-Лизинг", согласно которым в рамках Договора уступки прав требования N 03/12 от 20.01.2012 Банк передал ООО "Волга-Лизинг" следующее имущество: Lada 217010 VIN: XТА 21701090179783; Lada 217030 VIN: XTA 21703090171094; Lada 111840 VIN: XТА 11184090189363; Lada 111830 VIN XТА 11183090200020; Lada 111840 VIN: XТА11184080161505; DAEWOO MATIZ VIN: XWB 4А11СD9А202048, DAEWOO MATIZ VIN:XWB 4А11CD9А219875; DAEWOO NEXIA VIN:XWB3L32CD9A023717; KIA OPIRUS VIN:XWELD225380000397; KIA SORENTO VIN:XWKJC525870001939; KIA OPIRUS VIN:XWELD225370000008; KIA PICANTO VIN:KNABA24429T713446; KIA MAGENTIS VIN:XWEGE222280000430; TAGAZ ROAD PARTNER VIN:X7MR5B19P8F001018; TOYOTA COROLLA 1.4 VIN:JT172EEB107024456: HYUNDAI H-100 (AU) PORTER VIN:XKN7EP9M026518; HYUNDAI H-100 (AU) PORTER VIN:XKN7EP9M026519; HYUNDAI TAGER VIN:X7MT3A16P8M000430; HYUNDAI TAGER VIN:X7MT3B19P8A000062; HYUNDAI SONATA VIN:X7MEM41HP8M045609; HYUNDAI SONATA VIN:X7MEM41HP9M048393; HYUNDAI ELANTRA VIN:X7MDM41BP9M006461; HYUNDAI ELANTRA VIN:X7MDN41BP9M006874; HYUNDAIACCENT VIN: X7MCF41GP9A221308; DAEWOO МATIZ VIN: XWB4A11CD9A206600 HYUNDAI TAGER VIN: X7MT3B19P8A001607 HYUNDAI TAGER VIN:X7MT3B19P9A003027 KIA SORENTO VIN: XWKJC524590011132 LADA 217230 VIN:XTA21723090056781 ВАЗ 21041-30 VIN:XWK21041090070065 ВАЗ 21041-30 VIN:XWK21041090071888 ВАЗ 21041-30 VIN: XWK210410900071965 ВАЗ 21041-30 VIN:XWK21041090072236.

Согласно п. 1 ст. 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.), при условии, что их общая стоимость не становится меньше, указанной в договоре о залоге.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве. (п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии со ст. 47 ФЗ "О залоге" договор о залоге товаров в обороте должен определять вид заложенного товара, иные его родовые признаки, общую стоимость предмета залога, место, в котором он находится, а также виды товаров, которыми может быть заменен предмет залога.

Наличие указанного имущества в натуре подтверждается отчетом конкурсного управляющего. Предметом залога согласованны товары в обороте, кредитор представил доказательства наличия части такого имущества.

Каких-либо доказательств, опровергающих наличие имущества, перечисленного в указанных актах приема-передачи, конкурсный управляющий не представил, равно, как и не представил доказательств погашения задолженности перед кредитором, либо переход указанного имущества в собственность других лиц.

Таким образом, право кредитора на включение требование в части, как обеспеченное залогом, надлежаще подтверждено представленными доказательствами, не является текущим и заявлено в пределах срока, установленного ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах требование обоснованно и подлежит включению в реестр требований кредиторов в части, как обеспеченное залогом, как подлежащее удовлетворению в соответствии со ст.ст. 134, 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 г по делу N А40-81530/11-95-389Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Компании "Ватерлок ЛЛС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова