Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2010 г. N 17АП-1447/10

г. Пермь

18 марта 2010 г.

Дело N А60-44592/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Соларевой О.Ф., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" - представители не явились;

от ответчика, Открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского" - представители не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 декабря 2009 года

по делу N А60-44592/2009,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.,

арбитражными заседателями Кудашевой С.М., Орловой Б.И.,

по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

к Открытому акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 922 от 01.05.2005 г. в размере 1 241 624 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 960 руб. 26 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.09.2009 г. по день фактической уплаты (л.д. 5 - 6).

До принятия решения уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 816 руб. 87 коп., отказался от взыскания основного долга и процентов по день фактической уплаты долга (л.д. 70-71).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 63).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 816 руб. 87 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 500 руб. 00 коп. (л.д. 112 - 115).

Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению ответчика, истец не подтвердил факт выставления платежных документов. Следовательно, расчет процентов является неверным.

Истец в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Истец, ответчик представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.05.2005 г. между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключён договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 922 (л.д. 10 - 22, далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, энергоснабжающая организация продает, а абонент покупает электрическую энергию на условиях, определяемых договором.

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику в период с июня 2009 г. по август 2009 г. электроэнергию на общую сумму 1 537 960 руб. 15 коп.

Согласно п. 6.5. Договора в редакции протокола урегулирования разногласий оплата потребляемой абонентом электрической энергии производится авансовыми платежами на расчетный счет энергоснабжающей организации в размере 100% от величины согласованного месячного потребления. Авансовый платеж оплачивается абонентом не позднее 30 числа месяца, предшествующего расчетному. Платежное требование предъявляется энергоснабжающей организацией в банк для оплаты 25 числа месяца предшествующего расчетному. Оплата платежных документов производится с акцептом абонента в 5-дневный срок. Счет-фактура направляется абоненту в течение 3 дней после получения отчета абонента в соответствии с п. 3.3.7 Договора.

Ответчик полученную электроэнергию (мощность) в период с июня 2009 г. по август 2009 г., оплатил частично.

Таким образом, на момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом составила 1 241 624 руб. 46 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку ответчик до вынесения решения оплатил основной долг, истец отказался от иска в данной части.

Удовлетворяя заявленные требования в сумме 11 816 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки электрической энергии, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате, правильности произведенного расчета размера процентов, заявленных в порядке статьи 395 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Ответчик в апелляционной жалобе задолженность по Договору не оспаривает.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как не основанные на нормах права и материалах дела.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате этих денежных средств.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На ответчика условиями Договора возложена обязанность по предоставлению отчета о потреблении (п. 6.4 Договора). В соответствии с указанным пунктом окончательный расчет производится на основании отчетов абонента. Таким образом, отсутствие платежных требований не освобождает ответчика от уплаты за электроэнергию. Счета - фактуры ежемесячно направлялись в адрес ответчика.

Из буквального толкования условий договора (ст. 431 ГК РФ) следует, что последний срок оплаты истекает по истечении пяти дней, начиная с 12 числа месяца, следующего за отчетным, после чего возникает просрочка исполнения обязательства.

Следовательно, истцом правомерно предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за поставленную энергию, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен верно.

Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2009 года по делу N А60-44592/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В. Рубцова

Судьи

О.Ф. Соларева А.Н. Лихачева