Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 09АП-2259/13

г. Москва

25 февраля 2013 г.

Дело N А40-101487/12-39-941

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2012 г.

по делу N А40-101487/12-39-941, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба

по иску ООО "Транспортная компания Евразия Экспресс" (ОГРН 1087746725813, юр.адрес: 127238, г. Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, д. 1А, стр. 6)

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Рощин М.А. (доверенность N 6 от 21.12.2012); Рузавина Э.А. (доверенность N 7 от 21.12.2012);

от ответчика: Новикова Т.В. (доверенность N НЮ-560д от 13.12.2011); Наумова Ю.Е. (доверенность N НЮ-556д от 13.12.2011);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Транспортная компания Евразия Экспресс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 362 304 руб. 68 коп. (с учетом уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.11.2012 г. иск удовлетворен в размере 300 000 руб., в остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что спорные вагоны доставлены ответчиком с просрочкой, в связи с чем истец правомерно начислил пени за просрочку доставки порожних вагонов, расчет истца является правильным, однако размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

ОАО "Российские железные дороги" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд необоснованно отклонил доводы ответчика об увеличении срока доставки груза в связи с нахождением вагона N 59767988 на ремонте, поскольку в соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов срок доставки увеличивается на все время задержки в случае в случае задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшего по независящим от перевозчика причинам, а на основании пункта 5.2 Правил исчисления сроков доставки груза в связи выгрузкой вагонов в пути следования, следовавших в одной рефрижераторной секции.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, согласно железнодорожным накладным N ЭА068215, N ЭА068046, N ЭА068387, N ЭА068131, ответчик 22 сентября 2011 года принял к перевозке груженые вагоны N 58751355, N 58751363, N 58751371, N58751389, которые направлялись в адрес ООО "ОКЕАН" (ст. Чита 1 Заб. ж.д.), ИП Шведун А.А. (ст. Чита 1 Заб. ж.д.), ООО "Хабаровский хладокомбинат" (ст. Хабаровск 2 ДВост. ж.д.), ООО "Океан" (ст. Чита 1 Заб. ж.д.) соответственно. В накладных был указан расчетный срок доставки груженых вагонов, при этом вагоны прибыли на станции назначения с просрочкой, относительно расчетного срока доставки порожнего вагона, что подтверждается штемпелями на оборотах накладных.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 39 от 18.06.2003 г., предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает" заполняет сам перевозчик.

Статьей 97 Устава предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 (девяти) процентов от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Судом взысканы с учетом уменьшения истцом суммы иска ввиду исключения НДС и с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку доставки вагонов пени в размере 300 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в данном объеме.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о необходимости продления сроков доставки груза по спорным железнодорожным накладным, ввиду нахождения вагонов в ремонте.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, при этом следует учитывать, что сроки доставки грузов увеличиваются также в случаях задержки доставки груза по причинам, названным в пункте 6 Правил.

В соответствии с актом общей формы спорные вагоны задержаны в пути следования по технической неисправности, срок доставки продлен на 9 суток согласно пункту 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов.

Однако, составление указанного акта не может служить основанием для освобождения ОАО "РЖД" от ответственности, предусмотренной статьей 97 Устава железнодорожного транспорта, ввиду следующего.

Пункт 6.3 Правил предусматривает увеличение срока доставки груза на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. Согласно статье 20 Устава ЖДТ, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны.

Учитывая изложенное, бремя доказывания отсутствия вины в возникновении технической неисправности вагонов, контейнеров в пути следования законом возлагается на перевозчика.

Вместе с тем, надлежащих доказательств выполнения перевозчиком необходимых действий по определению технического состояния вагона перед погрузкой в соответствии с требованиями статьи 20 УЖТ РФ, а также доказательств того, что техническая неисправность вагона возникла по независящим от перевозчика причинам, не представлено.

Необходимо также отметить, что в соответствии с абз.2 п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчиком составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

В силу п. 3.2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 45, акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров. О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.

Вместе с тем, представленный ответчиком акт общей формы (том 1 л.д. 127) не может являться надлежащим доказательством задержки вагонов и продления сроков доставки, поскольку в железнодорожных накладных отсутствует отметка о его составлении.

Поэтому ссылка ответчика на пункт 6.3 Правил как на основание продления срока доставки грузов является необоснованной.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом пункта 5.2 Правил исчисления сроков доставки грузов, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку транспортные железнодорожные накладные подтверждают обстоятельство согласования грузоотправителем и перевозчиком сроков доставки, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2012 г. по делу N А40-101487/12-39-941 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко