Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 10АП-468/13

г. Москва

27 февраля 2013 г.

Дело N А41-35229/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Менкнасуновой М.Б.,

при участии в заседании:

от заявителя: Левитин С.И., доверенность от 28.06.2012, Лукьянова М.И., доверенность от 28.06.2012,

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Поляна" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2012 по делу N А41-35229/12, принятое судьёй А.В.Гриневой, по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Поляна" (ОГРН 1035005900841; ИНН 5030031439) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; ИНН 7727270299) при участии третьего лица Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Поляна" (далее СНТ "Поляна", заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо) с заявленными требованиями:

- о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок общей площадью 33233 кв.метров с кадастровым номером 50:26:00130101:336, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, у д.Афанасовка, СНТ "Поляна";

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на земельный участок общей площадью 33233 кв.метров с кадастровым номером 50:26:00130101:336, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, у д.Афанасовка, СНТ "Поляна".

В качестве третьего лица в деле участвует Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, товарищество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.03.2012 СНТ "Поляна" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 33233 кв.метров с кадастровым номером 50:26:00130101:336, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, у д.Афанасовка, СНТ "Поляна".

К заявлению был приложен в числе документов кадастровый паспорт земельного участка, в качестве правоустанавливающего документа на регистрацию представлено постановление Главы администрации Наро-Фоминского района о предоставлении земельного участка N 408 от 17.03.1994.

25 апреля 2012 года государственная регистрация была приостановлена в связи с непредставлением СНТ правоустанавливающего документа на данный земельный участок.

В письме от 29.05.2012 года Управление Росреестра сообщило СНТ "Поляна" об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный участок, поскольку представленное постановление о предоставлении участка не было принято в качестве правоустанавливающего документа на землю, так как в нем отсутствует ссылка на конкретный земельный участок с кадастровым номером 50:26:00130101:336, невозможно идентифицировать земельный участок, о регистрации права на который заявлено, с земельным участком, указанным в вышеназванном постановлении.

Не согласившись с отказом в государственной регистрации права собственности на участок, СНТ "Поляна" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что площадь испрашиваемого участка значительно превышает площадь земельного участка, предоставленного СНТ "Поляна" на основании постановления администрации от 17.03.1994 года; земельный участок, в отношении которого заявитель просит произвести государственную регистрацию права собственности, невозможно идентифицировать с земельным участком, предоставленным товариществу в 1994 году.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указал, что земельный участок возможно идентифицировать на основании представленных регистрирующему органу писем администрации района, кроме того, судом дана неверная оценка площади земельного участка, о регистрации которого заявлено товариществом, поскольку он не большей, а меньшей площади, чем указано в постановлении Главы администрации Наро-Фоминского района о предоставлении земельного участка N 408 от 17.03.1994 о предоставлении земель в коллективно - долевую собственность.

В судебном заседании представители товарищества поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить. Пояснили, что заявленные требования основаны на пункте 10 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон садоводческих объединениях) и положениях Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) и мотивированы тем, что спорный земельный участок передан в общую коллективно - долевую собственность членов товарищества, поэтому отказ в регистрации прав на земельный участок является незаконным.

В судебное заседание Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей товарищества, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Отказывая товариществу в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, регистрирующий орган руководствовался абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, согласно которому в государственной регистрации отказывается, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав).

Согласно пункту 1 статье 20 Закона о государственной регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случаях если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, либо имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации прав).

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации прав).

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что за членами садоводческого некоммерческого товарищества был закреплен земельный участок площадью 21,9 га, в том числе в собственность членов 17,68 га и в коллективно-совместную собственность 4,22 га.

Из материалов дела следует, что в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок товариществом на регистрацию была представлена архивная выписка от 30.06.2005 N 3190 из постановления Главы администрации Наро-Фоминского района N 408 от 17.03.1994 о выдаче свидетельств на право собственности на землю.

Согласно настоящему постановлению закреплен земельный участок за садоводческим товариществом и его членами : членам С/Т "Поляна" 21,9 га, из которых в собственность - 17,68 га, в коллективную совместную собственность - 4,22 га.

На основании указанного постановления о выдаче свидетельств на право собственности на землю подлежали выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок, в том числе в коллективно-совместную собственность.

Как пояснил представитель товарищества апелляционному суду, членами товарищества получены вышеуказанные свидетельства о праве собственности, на основании которых впоследствии на принадлежащие им земельные участки зарегистрировано в ЕГРП право собственности. Однако свидетельства о коллективно - совместной собственности на земельный участок площадью 4,22 га у товарищества не имеется, в связи с чем вынуждены обратиться в суд в целях регистрации права собственности товарищества на земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования товариществом.

Таким образом, для государственной регистрации права собственности на земельный участок не представлены правоустанавливающие документы, в том числе свидетельство о праве собственности на землю, которое в силу закона имеет равную юридическую силу с записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и является документом, безусловно подтверждающим право собственности СНТ на земельный участок общей площадью 4.22 га предоставленный в коллективно-совместную собственность.

При таких обстоятельствах суд сделал правомерный вывод о наличии у регистратора законных оснований для отказа в государственной регистрации права.

В судебном заседании по ходатайству представителя товарищества к материалам дела приобщен Государственный Акт о предоставлении Международному центру "Минземледелие" земельного участка общей площадью 21,9 га. для коллективного садоводства в постоянное бессрочное пользование, план отвода земель утвержден постановлением N 1297 от 30.09.93г. (выдано ранее постановления N 408 от 17.03.1994).

В Государственном Акте отсутствует указание предоставление в коллективно-совместную собственность членам товарищества части земельного участка пл. 4,22 га.

Государственный акт на регистрацию не представлялся.

Поскольку регистрирующий орган при осуществлении своих полномочий должен руководствоваться надлежащим образом оформленными правоустанавливающими документами на земельный участок, апелляционным судом отклоняется довод товарищества о возможности установления регистратором на основании писем администрации района того обстоятельства, что постановление N 408 от 17.03.1994 вынесено в отношении земельного участка, о регистрации права на который заявлено СНТ "Поляна", в которых данный факт не отрицается.

Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что площадь испрашиваемого участка значительно превышает площадь земельного участка, предоставленного СНТ "Поляна" на основании постановления администрации от 17.03.1994.

Из архивной выписки от 30.06.2005 N 3190, постановления Главы администрации Наро-Фоминского района N 408 усматривается, что за членами садоводческого некоммерческого товарищества был закреплен земельный участок площадью 21,9 га, в том числе в собственность членов 17,68 га и в коллективно-совместную собственность 4,22 га. Однако товарищество обратилось за государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 33233 кв. метров (что составляет 3,32 га), т.е. меньше, чем 4.22 га.

Вместе с тем неверный вывод суда не привел к принятию неправильного решения.

При указанных обстоятельствах регистрирующий орган правомерно отказал в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, либо являются безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2012 по делу N А41-35229/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.А. Мищенко