Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 10АП-10494/12

г. Москва

27 февраля 2013 г.

Дело N А41-34713/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Потапкиной М.Н.,

при участии в заседании:

от истца - муниципального унитарного предприятия "Серпуховская теплосеть" (ИНН: 5043014617, ОГРН: 1025005599167): Артюх Ю.А. представитель не явился, извещен,

от ответчика - открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН: 7714783092, ОГРН: 109774358412): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2012 года по делу N А41-34713/12, принятое судьей Локшиной М.Н., по иску муниципального унитарного предприятия "Серпуховская теплосеть" к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании 952 350 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Серпуховская теплосеть" (МУП "Серпуховская теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОАО "РЭУ") о взыскании долга 952 350, 76 руб. за потребленную энергию и теплоноситель за май 2012 года, сумму расходов по государственной пошлине 22 047, 15 руб. (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2012 года по делу N А41-34713/12 по делу N А41-34713/12 с ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу МУП "Серпуховская теплосеть" взыскана задолженность в сумме 952 350 руб. 76 коп. и расходы по госпошлине в сумме 22 047 руб. 15 коп. (л.д. 67-68).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "РЭУ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 77-78).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании апелляционного суда, представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснения истца к апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2011 между ОАО "РЭУ" (абонент) и МУП "Серпуховская теплосеть" (теплоснабжающая организация) заключен договор N 645, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск тепловой энергии для теплоснабжения объектов и теплоносителя, а абонент - ее принимать и своевременно оплачивать (л.д. 7 - 10).

Учет отпущенной тепловой энергии производится по приборам учета тепловой энергии, установленным на вводах у абонента (пункт 2.1 договора).

На основании пункта 5.2 договора оплата за потребленное абонентом в расчетном месяце количество тепловой энергии, определяемое в соответствии с разделом 2 настоящего договора, осуществляется по действующему на момент потребления тарифу, утвержденному для теплоснабжающей организации в установленном порядке.

Во исполнение условий указанного договора, истец в мае 2012 года, осуществил отпуск тепловой энергии и теплоносителя на сумму 952 350 руб. 76 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о количестве переданной тепловой энергии, физической воды, счетами-фактурами, счетами (л.д. 21-25).

Претензий по качеству и по количеству теплоснабжения от ответчика не поступало.

Согласно пункту 5.7.3 договора окончательная оплата за поставленную тепловую энергию и теплоноситель должна быть произведена абонентом в срок, не более 5 банковских дней с даты выставления расчетно-платежных документов.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия N 1434 от 20.06.2012 г. с требованием об оплате задолженности в размере 952 350, 76 руб. в течение 15 дней (л.д. 27).

Однако, ОАО "РЭУ" в добровольном порядке имеющуюся задолженность не погасило, претензия истца была оставлена без ответа, в связи, с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции ссылался на доказанность факта оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании документально подтвержденной задолженности в размере 952 350 руб. 76 коп.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.4 договора N 645 от 01.07.2011 г. ежемесячно, в срок до 25 числа расчетного месяца, абонент снимает показания приборов учета в виде посуточных ведомостей данных тепловычислителя на основании которых составляется двусторонний акт с представителем МУП "Серпуховская теплосеть"

При отсутствии по вине абонента до 25 числа расчетного месяца двустороннего акта о количестве отпущенной тепловой энергии, количество отпущенной тепловой энергии теплоносителя определяется договорными величинами согласно Приложению N 1 (л.д. 11-13).

В соответствии с частями 1-2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В судебном заседании апелляционного суда, истец представил письмо N 1332 от 08.06.2012 г. о направлении в адрес ответчика счетов, счетов-фактур, актов сверки за теплоснабжение и теплоноситель по состоянию на 01.06.2012 г., актов о количестве переданной тепловой энергии от 31 мая. Указанные акты подписаны истцом и ответчиком, скреплены печатями. Доказательством невозможности представления указанных документов в суде первой инстанции являются письма N 2014 от 06.08.2012 г. и письмо N 2150 от 21.08.2012 г. с просьбами о возврате указанных документов.

В соответствии с вышесказанным, довод заявителя апелляционной жалобы о непредставлении истцом актов оказанных услуг теплоснабжения за май 2012 года отклоняется апелляционным судом как неподтвержденный материалами дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 25 октября 2012 года по делу N А41-34713/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Э.Р. Исаева В.П. Мизяк