Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 08АП-10749/12

город Омск

26 февраля 2013 г.

Дело N А70-4395/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 февраля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Самовичем А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10749/2012) общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 октября 2012 года по делу N А70-4395/2012 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску Федерального государственного унитарного научно-производственного геологического предприятия "Иркутскгеофизика" (ОГРН 1023801016360, ИНН 3800000358) к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (ОГРН 1061840042274, ИНН 1834039053) о взыскании 4 856 736 руб. 17 коп.,

установил:

Федеральное государственное унитарное научно-производственное геологическое предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Иркутскгеофизика" (далее - ФГУНПГП "Иркутскгеофизика", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (далее - ООО "Интегра-Бурение", ответчик) о взыскании 7 721 200 руб. 68 коп. стоимости работ и 135 535 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО "Интегра-Бурение" 4 263 867 руб. 48 коп. основного долга и 217 430 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 2 л. 98-99).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.10.2012 года по делу N А70-4395/2012 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Интегра-Бурение" в пользу ФГУНПГП "Иркутскгеофизика" взыскано 4 381 533 руб. 27 коп., в том числе 4 263 867 руб. 48 коп. основного долга, 117 665 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 44 907 руб. 66 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Интегра-Бурение" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Интегра-Бурение" указывает, что общий размер задолженности в рамках договора N 302/11/ИФ от 01.07.2011 подлежит уменьшению на сумму 832 400 руб., уплаченную платежным поручением N 82555 от 30.12.2011.

Полагает, что истцом не обоснованы даты начала исчисления периодов для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет произведен с учетом уже оплаченных сумм.

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО "Интегра-Бурение" также указывает, что с момента подписания соглашения о зачете встречных взаимных требований от 28.06.2012 у ответчика прекратились все обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФГУНПГП "Иркутскгеофизика" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседание суда апелляционной инстанции представители истца, ответчика, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ не явились.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит принятое судом первой инстанции решение подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФГУНПГП "Иркутскгеофизика" (подрядчик) и ООО "Интегра-Бурение" (заказчик) заключен договор N 302/11/ИФ от 01.07.2011, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить на условиях настоящего договора указанный в Геолого-техническом задании (приложение N 2 к договору) комплекс работ и услуг, обеспечивающих качественное строительство скважин заказчиком, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и услуг и оплатить их.

Согласно пункту 3.1 договора ориентировочно сумма настоящего договора составляет 10 031 330 руб.

Пунктом 2.4 договора стороны установили, что отчетным периодом по договору является период с 26 числа месяца по 25 число следующего месяца.

Оплата выполненных работ производится за каждый отчетный период. Срок оплаты в течение 90 календарных дней с момента вручения заказчику следующих документов: подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затратах, счета-фактуры подрядчика, оформленного в соответствии с требованиями налогового законодательства (пункт 3.3 договора).

В связи с увеличением объемов геолого-технического задания, а именно проведения дополнительных методов ГИС - ГГКп, СГК, ННКт. ВИКИЗ ИК в интервале 2350-2900, заказчик принял не предусмотренные договором дополнительные работы, выполненные подрядчиком на сумму 595 656 руб., включая НДС. Помимо того, стороны предусмотрели что, заказчик оплачивает исполнителю 18 дополнительных суток оказания услуг в размере 720 000 руб., включая НДС, исходя из ставки 40 000 руб./сутки.

За период с 04.09.2011 по 28.03.2012 подрядчиком по договору выполнены работы на общую сумму 10 011 789 руб. 15 коп. согласно подписанным заказчиком без замечаний актам приемки выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1 л. 36-50; т. 2 л. 79-81).

По расчетам истца задолженность ответчика за принятые работы составляет 4 263 867 руб. 31 коп. с учетом частичной оплаты последнего: в период с 30.12.2011 по 22.06.2012 перечислены денежные средства в размере 4 072 400 руб. 35 коп. Кроме того, соглашением от 28.06.2012 между сторонами произведен зачет встречных однородных требований по договору на сумму 1 675 521 руб. 32 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился с претензией от 15.03.2012 N 453-13юр к ответчику, в которой просил погасить задолженность (т. 1 л. 51-52). Согласно отметке на документе претензия ответчиком получена, однако оставлена им без внимания.

Ссылаясь на то, что ООО "Интегра-Бурение" принятые на себя обязательства по своевременной и в полном объеме оплате работ по договору N 302/11/ИФ не исполнило, ФГУНПГП "Иркутскгеофизика" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим исковым заявлением.

Частичное удовлетворение исковых требований судом первой инстанции послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции квалифицирует отношения сторон по договору N 302/11/ИФ как возникшие из договора подряда, регулирование которых осуществляется нормами параграфов 1, 3 главы 37 ГК РФ, раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о подряде, строительный подряд), а также условиями договора.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

ФГУНПГП "Иркутскгеофизика" выполнило свои обязательства по договору N 302/11/ИФ, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 25.09.2011, от 25.10.2011, от 25.11.2011, от 25.12.2011, от 25.01.2012 (т. 1 л. 37, 40, 43, 45, 48), от 25.02.2012, от 28.02.2012, от 28.03.2012 (т. 2 л. 79-81), справками о стоимости выполненных работ и затрат от 25.09.2011 на сумму 832 400 руб., от 25.10.2011 на сумму 1 200 000 руб. 17 коп., от 25.11.2011 на сумму 1 240 000 руб. 18 коп., от 25.12.2011 на сумму 1 200 000 руб. 17 коп., от 25.01.2012 на сумму 1 081 200 руб. 16 коп. (т. 1 л. 36, 39, 42, 46, 49), от 25.02.2012 на сумму 1 821 521 руб. 03 коп., от 28.02.2012 на сумму 595 656 руб., от 28.03.2012 на сумму 2 041 011 руб. 44 коп. (т. 2 л. 85-87), на основании которых выставило для оплаты ООО "Интегра-Бурение" счета-фактуры N О0000050 от 25.09.2011 на сумму 832 400 руб., NО0000059 от 25.10.2011 на сумму 1 200 000 руб., N О0000063 от 25.11.2011 на сумму 1 240 000 руб. 18 коп., N О0000070 от 25.11.2011 на сумму 1 200 000 руб. 17 коп., N О0000002 от 25.01.2012 на сумму 1 081 200 руб. 16 коп. (т. 1 л. 38, 41, 44, 47, 50), N О0000011 от 25.02.2012 на сумму 1 821 521 руб. 03 коп., N О0000012 от 28.02.2012 на сумму 595 656 руб., N О0000017 от 28.03.2012 на сумму 2 041 011 руб. 44 коп. (т. 2 л. 88-90).

По правилам статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что общий размер задолженности в рамках договора N 302/11/ИФ от 01.07.2011 подлежит уменьшению на сумму 832 400 руб., уплаченную платежным поручением N 82555 от 30.12.2011, как несостоятельный в силу следующего.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности своих утверждений и опровержения заявлений своего противника.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, а также иные документы и материалы (статья 64 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Между сторонами отсутствует спор об объеме и стоимости выполненных истцом работ по договору N 302/11/ИФ, доказательством чему служат оформленные сторонами без замечаний акты приемки выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Истец при расчете задолженности учел платежи по договору N 302/11/ИФ, произведенные ООО "Интегра-Бурение" за период с 30.12.2011 по 22.06.2012 путём перечисления денежных средств в размере 4 072 400 руб. 35 коп.

ООО "Интегра-Бурение" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что 832 400 руб., уплаченные платежным поручением N 82555 от 30.12.2011, не были учтены истцом при расчете задолженности ответчика по договору N 302/11/ИФ.

Расчет задолженности, представленный истцом, содержащий, в том числе, ссылку на перечисление ответчиком денежных средств в размере 832 400 руб. (том 2 л. 98-99), судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности задолженности ООО "Интегра-Бурение" по договору N 302/11/ИФ в размере 4 263 867 руб. 48 коп.

ФГУНПГП "Иркутскгеофизика" заявлено также требование о взыскании с ООО "Интегра-Бурение" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217 430 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В то же время, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы дела представлено заключенное между ФГУНПГП "Иркутскгеофизика" и ООО "Интегра-Бурение" соглашение от 28.06.2012 (т. 2 л. 72-74), согласно пункту 1 которого стороны произвели зачет встречных однородных требований по договору N 302/11/ИФ на сумму 1 675 521 руб. 32 коп., который учтён истцом при уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ (том 2 л. 98-99).

В пункте 6 соглашения от 28.06.2012 предусмотрено, что с момента его подписания прекращаются полностью все обязательства сторон по начислению и уплате каких бы то ни было сумм процентов за пользование чужими денежными средствами или каких-либо иных штрафных санкций, неустоек, вызванных просрочкой платежей, как оговоренных, так и не оговоренных в настоящем соглашении и прямо или косвенно имеющих своим основанием договоры, указанные в пункте 1 настоящего соглашения.

По условиям пункта 7 данного соглашения оно вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

Указанное соглашение подписано сторонами, содержит оттиски печатей ФГУНПГП "Иркутскгеофизика" и ООО "Интегра-Бурение".

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку в соглашении от 28.06.2012 представляет собой действия, направленные на прекращение обязательств, оно является сделкой.

По правилам статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Подписанием соглашения от 28.06.2012 стороны реализовали взаимную волю и договоренность не только по поводу проведения зачёта на сумму 1 675 521 руб. 32 коп., но также в отношении обязательств сторон по начислению и уплате каких бы то ни было сумм процентов за пользование чужими денежными средствами или каких-либо иных штрафных санкций, неустоек, вызванных просрочкой платежей, как оговоренных, так и не оговоренных в настоящем соглашении и прямо или косвенно имеющих своим основанием договор N 302/11/ИФ от 01.07.2011.

Действительность соглашения от 28.06.2012 истцом не оспаривается, его положения учтены ФГУНПГП "Иркутскгеофизика" при уточнении исковых требований, подготовленном 15.08.2012 и представленном суду первой инстанции (том 2 л. 98-99).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что указанное соглашение не противоречит гражданскому законодательству, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ООО "Интегра-Бурение" о том, что с момента подписания соглашения о зачете (со стороны ФГУНПГП "Иркутскгеофизика" данное соглашение подписано 13.07.2012) встречных взаимных требований от 28.06.2012 у ответчика прекратились все обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных ему вследствие несвоевременной оплаты работ, выполненных в рамках договора N 302/11/ИФ от 01.07.2011.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика обязательства по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не обоснованы даты начала исчисления периодов для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, а расчет произведен с учетом уже оплаченных сумм, суд апелляционной инстанции не оценивает по приведенным выше основаниям.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тюменской области от 0210.2012 по делу N А70-4395/2012 подлежит изменению.

Государственная пошлина по иску, предъявленному 25.05.2012, размер требований по которому уменьшен в порядке статьи 49 АПК РФ и составил 4 481 297 руб. 97 коп., подлежит оплате в сумме 43 628 руб. 53 коп.

ФГУНПГП "Иркутскгеофизика" при подаче искового заявления в Арбитражный суд Тюменской области оплатило государственную пошлину по платежному поручению N 1286 от 10.04.2012 (т. 1 л. 8) в размере 47 283 руб. 68 коп. исходя из первоначально заявленного размера исковых требований - 4 856 736 руб. 17 коп.

В связи с чем, государственная пошлина в размере 3 655 руб. 55 коп. (47 283 руб. 68 коп. - 43 628 руб. 53 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. По результатам произведённого судом зачёта государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по иску (41 512 руб. 54 коп.) и с подрядчика в пользу заказчика по апелляционной жалобе (97 руб.), с ООО "Интегра-Бурение" следует взыскать в пользу ФГУНПГП "Иркутскгеофизика" расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 41 415 руб. 54 коп.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.10.2012 по делу N А70-4395/2012 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 665 руб. 79 коп. отменить, изложить резолютивную часть следующим образом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" в пользу Федерального государственного унитарного научно-производственного геологического предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Иркутскгеофизика" 4 263 867 руб. 48 коп. основного долга, 41 415 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить Федеральному государственному унитарному научно-производственному геологическому предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, "Иркутскгеофизика" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 655 руб. 55 коп., перечисленную платёжным поручением N 1286 от 10.04.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина