Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 10АП-10319/12

г. Москва

27 февраля 2013 г.

Дело N А41-27892/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Коновалова С.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Нетребской А.С.,

при участии в заседании:

от Территориального управления Росимущества по Московской области, Управления Росреестра по Московской области - не явились, извещены;

от Администрации Луховицкого муниципального района Московской области; Ручнов М.В. - не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2012 г. по делу N А41-27892, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению Администрации Луховицкого муниципального района Московской области к Территориальному управлению Росимущества по Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации,

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Ручнов М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Луховицкого муниципального района Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ ФАУГИ в Московской области, ответчик), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Ручнов М.В. о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 0, 046 га с кадастровым номером 50-35-020120-0000/16, расположенный по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Пушкина, район дома 258, под огород (далее - спорный земельный участок).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ТУ ФАУГИ по Московской области подало апелляционную жалобу, в которой просило о его отмене как принятого с нарушением п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 1, 2 ст. 214 ГК РФ, п. 10 ст. 3 ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ФЗ от 17.04.2006 г. N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации".

По мнению ТУ ФАУГИ по МО, администрацией не доказано нарушение вещных прав на земельный участок, а требования направлены на восстановление права распоряжения спорным земельным участком на будущее время, что неправомерно.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

В судебное заседание участвующие в деле лица своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев повторно дело в порядке статьи 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы Луховицкого района Московской области от 26.09.2001 г. N 1676 (л.д. 7) между муниципальным образованием "Луховицкий район Московской области" и гражданином Ручновым М.В. был заключен договор аренды земельного участка от 26.09.2001 г. N 512 (л.д. 8-11).

В соответствии с данным договором Ручнов М.В., принял в аренду земельный участок площадью 0,046 га, расположенный по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Пушкина, район дома N 258 для ведения огродничества.

Из полученной Администрацией выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.05.2012 г. N 35/011/2012-49 (л.д. 6) истцу стало известно, что правообладателем переданного в аренду Ручнову М.В. земельного участка является Российская Федерация.

Считая, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок зарегистрировано незаконно в нарушение действующего законодательства, администрация обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации", с 1 июля 2006 года, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, изъяты у органов местного самоуправления поселений и предоставлены органам местного самоуправления муниципальный районов и городских округов.

Учитывая то обстоятельство, что спорный земельный участок расположен на территории Луховицкого муниципального района, то все полномочия по распоряжению указанным земельным участком в настоящее время принадлежат Администрации Луховицкого муниципального района Московской области.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРП от 11.05.2012 г. N 35/011/2012-49 (л.д. 6), в качестве правообладателя спорного земельного участка, вид права - собственность, указана Российская Федерация.

Полагая, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией ошибочно в нарушение действующего законодательства, администрация и комитет администрации обратились в арбитражный суд с настоящим иском, направленным на оспаривание зарегистрированного права ответчика.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что правоустанавливающие документы Российской Федерации и администрации Луховицкого муниципального района Московской области на спорный земельный участок отсутствуют. Доказательства, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок в силу статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" по своим характеристикам может относиться к собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, суду не представлено. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Поэтому никаким иным способом, кроме избранного, предоставленное муниципальному образованию района пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право защищено быть не может.

Изучив материалы дела, доказательства, необходимые для установления критериев, по которым спорный земельный участок в силу статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" может быть отнесен к соответствующему уровню собственности либо свидетельствующие о том, что земельный участок относится к неразграниченной государственной собственности, полномочия по распоряжению которым принадлежат муниципальному образованию в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", частью 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Федеральный закон от 17.07.2001 г. N 101-ФЗ) право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством России.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Таким образом, наличие зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок препятствует заявителям осуществлять полномочия, предоставленные им пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и частью 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права, однако перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент внесения записи, право собственности у Российской Федерации на земельные участки могло возникнуть в связи с признанием таковых федеральными законами; право собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, а также в случае приобретения земельных участков по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В федеральной собственности могут находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю".

Из части 2 статьи 2 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ следует, что основанием для регистрации права собственности на земельные участки, как Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, так и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, в отношении которых у субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности. Поскольку указанные акты не были приняты в период действия указанного Федерального закона, регистрация права собственности на земельный участок, как Российской Федерации, субъектов, так и муниципальных образований, не могла быть произведена.

Однако выявление обстоятельств, связанных с установлением незаконности действий регистрирующего органа при государственной регистрации права собственности на земельный участок, не может автоматически служить основанием для вывода об отсутствии у Российской Федерации права собственности на спорный земельный участок без проверки оснований наличия либо отсутствии такого право в силу закона.

Статья 3.1 Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17.04.2006 N 53-ФЗ) содержит критерии отнесения земель к собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 17.04.2006 г. N 53-ФЗ распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду, в настоящее время согласно федеральному законодательству осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством.

Таким образом, законом право распоряжения землями, находящимися в государственной неразграниченной собственности, возложено на органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

Следовательно, в рамках рассмотрения настоящего дела определяющим обстоятельством является установление возможного отнесения спорного земельного участка к собственности Российской Федерации, ее субъектов, муниципального образования исходя из требований статьи 3.1 Земельного кодекса Российской Федерации либо нахождения земельного участка в государственной неразграниченной собственности.

Земельный участок площадью 460 кв.м. с кадастровым номером 50-35-020120-000/16 не занят зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; в составе иных земель не был предоставлен ранее органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; не находится на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; не предоставлялся в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги". Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок входит в состав лесного фонда, был предоставлен для нужд Вооруженных сил Российской Федерации, относится к особо охраняемой природной территории, не имеется. Иных оснований, предусмотренных федеральными законами, для отнесения данного земельного участка к федеральным землям, не установлено.

Согласно представленным в материалы дела документам спорный земельный участок свободный от каких-либо строений отведен первоначальному пользователю Ручнову М.В. на основании договора аренды от 26.09.2001 г. N 512 для ведения огородничества. Данный земельный участок используется Ручновым М.В. для огородничества, при этом какие-либо объекты, принадлежащие Российской Федерации на праве собственности, на спорном земельном участке площадью 460 кв.м. отсутствуют.

Следовательно, спорный земельный участок к исключительной собственности Российской Федерации не относится.

Судом также, в том числе в целях исключения возможного иного способа защиты оспариваемого права истцов проверены основания в соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 17.04.2006 г. N 53-ФЗ для отнесения земельного участка площадью 460 кв.м. с кадастровым номером 50-35-020120-000/16 к уровню собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений, городских округов, муниципальных районов.

Никаких данных, которые могли бы свидетельствовать о принадлежности спорного земельного участка к тому или иному уровню собственности, не имеется.

Поэтому спорный земельный участок является государственной собственностью, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований.

Таким образом, наличие записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок нарушает законные права истцов в отношении данного земельного участка, предоставленные пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и частью 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, и никаким способом защиты, кроме избранного в рамках настоящего дела, защищен быть не может.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2012 по делу N А41-27892/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

С.А. Коновалов Е.Е. Шевченко