Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 08АП-11375/12

город Омск

28 февраля 2013 г.

Дело N А46-25316/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11375/2012) общества с ограниченной ответственностью "НПО ТЕХНОЛОГИЯ" на решение Арбитражного суда Омской области от 07.11.2012 по делу N А46-25316/2012 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПО ТЕХНОЛОГИЯ" (ОГРН 1127453006889, ИНН 7453244110)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области

о признании недействительным предписания N 03-13.1/48-2012 от 05.07.2012, об обязании устранить нарушения законных прав заявителя,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства природных ресурсов и экологии Омской области,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НПО ТЕХНОЛОГИЯ" (далее по тексту - заявитель, ООО "НПО ТЕХНОЛОГИЯ", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Омское УФАС России, Управление, административный орган) о признании недействительным предписания N 03-13.1/48-2012, вынесенного Управлением 05.07.2012, а также обязании Управления устранить нарушения законных прав заявителя в соответствии с действующими нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2012 по делу N А46-25316/2012 в удовлетворении заявленных требований общества отказано в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "НПО ТЕХНОЛОГИЯ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило принятое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Управление просило оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ООО "НПО ТЕХНОЛОГИЯ" - без удовлетворения, полагая требования общества необоснованными.

До начала судебного заседания от Министерства природных ресурсов и экологии Омской области и Омского УФАС России поступили ходатайства о проведении судебного заседания без участия их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

От ООО "НПО ТЕХНОЛОГИЯ" поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований.

Как следует из отзыва Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, поступившего до начала судебного заседания, против отзыва ООО "НПО ТЕХНОЛОГИЯ" апелляционной жалобы указанное лицо не возражает.

ООО "НПО ТЕХНОЛОГИЯ", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции провёл судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также в отсутствие представителя указанного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствием отказа от исковых требований и его принятия судом апелляционной инстанции является прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление ООО "НПО ТЕХНОЛОГИЯ" об отказе от заявленных требований, считает возможным его принять, поскольку заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Заявление подписано генеральным директором Агеевым И.В., полномочия которого подтверждены решением N 1 от 01.06.2012 об учреждении ООО "НПО ТЕХНОЛОГИЯ".

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа ООО "НПО ТЕХНОЛОГИЯ" от заявленных требований решение Арбитражного суда Омской области от 08.11.2012 по делу N А46-25308/2012 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению (пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.

Применительно к пункту 2 параграфа 2 "Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1 от 12.01.2011, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего её уплату.

Учитывая, что заявление и апелляционная жалоба и приложенные к ним документы ООО "НПО ТЕХНОЛОГИЯ" поданы в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции в электронном виде, оригиналы документов об уплате государственной пошлины обществом не представлены, вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной ООО "НПО ТЕХНОЛОГИЯ" при подаче заявления в суд первой инстанции и апелляционной жалобы, в данном случае разрешению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "НПО ТЕХНОЛОГИЯ" от заявления к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании недействительным предписания от 05.07.2012 N 03-13.1/48-2012.

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.11.2012 по делу N А46-25316/2012 отменить.

Производство по делу N А46-25316/2012 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков