Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 09АП-4208/13

г. Москва

28 февраля 2013 г.

Дело N А40-118929/12-131-347

Резолютивная часть постановления объявлена "28" февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "28" февраля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.В. Стешана, В.Я. Гончарова

при ведении протокола судебного заседания Н.В. Висловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Страховая группа МСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года

по делу N А40-118929/12-131-347, принятое судьей Ю.В. Жбанковой

по иску ООО "Росгосстрах"

к ОАО "Страховая группа МСК"

о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 80 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" о возмещении части ущерба в порядке суброгации в сумме 80 000 руб., причиненного в результате ДТП.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года иск удовлетворен в полном объеме. Суд взыскал с Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" сумму ущерба в размере 80 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба.

ОАО "Страховая группа МСК", не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что ответчик полностью исполнил обязательства, предусмотренные договором страхования ВВВ N 0530411931, поскольку произвел выплаты по спорному страховому случаю в размере 120 000 руб. одному потерпевшему и 40 000 руб. истцу.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда истец, ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 10.09.2010 вследствие нарушения водителем автомобиля Митцубиси, государственный регистрационный знак О066КО190, правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки Хендай, государственный регистрационный знак Т459КО190, застрахованный ООО "Росгосстрах" по договору N 1020 0503883.

Факт данного ДТП подтверждается документами, составленными сотрудниками ГИБДД, представленными в материалы дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хендай, государственный регистрационный знак Т459КО190, получил механические повреждения, которые были установлены при составлении акта осмотра транспортного средства N 11 от 17.09.2010. Стоимость восстановительного ремонта составила 114 099 руб. 93 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 111 030 руб. 19 коп., стоимость ремонта шин/дисков с учетом износа составила 7 548 руб. 82 коп. и стоимость расходов на эвакуатор составила 3 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии с договором страхования, актом осмотра ООО "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта, что подтверждается платёжными поручениями N 733 от 04.02.2011, N 916 от 15.04.2011, N 594 от 19.04.2011.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленный иск, исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО "Страховая группа МСК" в соответствии с полисом ВВВ N 0530411931.

Возникший в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.) ущерб возмещается на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Указанное ДТП произошло 10.09.2010, то есть после введения в действие 01.03.2008 Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации" (статья 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ), определение размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего производится с учетом степени износа поврежденного имущества.

В силу ст. 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа к течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей, и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 60 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и составляющей 120 000 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик частично возместил ущерб, выплатив истцу денежные средства в размере 40 000 руб. Таким образом, сумма неоплаченного ответчиком ущерба составила 80 000 руб.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательства исполнения обязательств по выплате страхового возмещения суду не представил, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика 80 000 руб.

Однако апелляционный суд не может согласиться с правомерностью удовлетворения судом заявленного требования.

Из имеющейся в материалах дела справки ГИБДД следует, что в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии участвовали три автомобиля.

Таким образом, страхователем ответчика, виновным в ДТП, был причинен ущерб двум потерпевшим.

Как указано выше, в счет возмещения ущерба ответчик выплатил истцу 40 000 руб.

Из представленных ответчиком документов следует, что второму потерпевшему в результате ДТП ответчиком перечислено 120 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается Актом о страховом случае N 85861/01 от 19.10.2010, платежным поручением N 90757 от 27.10.2010. Указанные в данных документах сведения позволяют суду соотнести произведенный ответчиком платеж со спорным происшествием.

Таким образом, общая сумма выплаченных ответчиком денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 160 000 руб., что свидетельствует о том, что ответчик полностью исполнил обязательства, предусмотренные договором страхования ВВВ N 0530411931, с учетом положений ст. 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о размере страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших (не более 160 тысяч рублей).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года по делу N А40-118929/12-131-347 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан В.Я. Гончаров