Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 10АП-674/13

г. Москва

27 февраля 2013 г.

Дело N А41-47522/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Юдина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СИТИАВТОСЕРВИС" (ИНН 7719211853, ОГРН 1027739893686), поданную в электронном виде,

на решение Арбитражного суда Московской области

от 05 декабря 2012 года по делу N А41-47522/12,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИТИАВТОСЕРВИС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2012 года по делу N А41-47522/12.

Определением арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 г. данная апелляционная жалоба оставлена без движения по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 260 АПК РФ, а также в связи с непредоставлением заявителем апелляционной жалобы необходимых для разрешения ходатайства об отсрочки уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы документов (абзацы 3, 4, 5 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Согласно вышеупомянутому судебному акту заявитель должен был в установленный определением срок - к 22 февраля 2013 года, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, однако к указанному сроку заявителем апелляционной жалобы данные обстоятельства не устранены.

Сведения об определении апелляционного суда от 01.02.2013 г. размещены на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru 02.02.2013 г.

Копия данного судебного акта направлена заявителю по имеющемуся в материалах дела адресу, одновременно являющемуся адресом местонаждения данного юридического лица: 143900, Московская область, г.Балашиха, ш. Энтузиастов, д.80. Данная корреспонденция получена ООО "СИТИАВТОСЕРВИС", что подтверждается почтовым уведомлением N 11799758218077.

Таким образом, в силу статьи ст.123 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы считается надлежащим образом извещенным об оставлении его апелляционной жалобы без движения по основаниям, указанным в определении апелляционного суда от 01.02.2013 г.

Между тем, в установленный в определении апелляционного суда от 01.02.2013 г. срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Н.С. Юдина