Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 09АП-2331/13

Москва

28 февраля 2013 г.

Дело N А40-84018/12-92-799

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлева Л.Г.,

судей: Мухина СМ., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой СБ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Времена года"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2012

по делу N А40-84018/12-92-799, принятое судьей Уточкиным И.Н.,

по заявлению ООО "Времена года" (ОГРН 1027700043799, 117049, г. Москва, ул. Крымский Вал, д.9)

к Департаменту земельных ресурсов

третьи лица:

1) ГУК г. Москвы ЦПКиО им. Горького,

2) Управление Росреестра по г. Москве,

3) ФГБУ "ФКП Росреестра по г. Москве",

4) Мосгорнаследие

об оспаривании отказа в выпуске распоряжения об утверждении схемы земельного участка;

при участии:

от заявителя: Семина А.Н. по доверенности от 15.05.2012 N 07;

от ответчика: Липский А.А. по доверенности от 24.12.2012 N ЗЗ-И-7741/12;

от третьих лиц:

1) Красильников Д.И. по доверенности от 25.07.2012 N 15;

2) не явился, извещен;

3) не явился, извещен;

4) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Времена года" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов (далее - ответчик) об оспаривании отказа в выпуске распоряжения об утверждении схемы земельного участка, выраженного в письме от 14.03.2012 N 33-5-1520/12-(0)-1 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУК г. Москвы ЦПКиО им. Горького, Управление Росреестра по г. Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра по г. Москве", Мосгорнаследие.

Решением суда от 04.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

ГУК г. Москвы ЦПКиО им. Горького представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, Управление Росреестра по г. Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра по г. Москве", Мосгорнаследие отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Росреестра по г. Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра по г. Москве", Мосгорнаследие в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником трех нежилых зданий общей площадью 1,485 кв. м., что подтверждается свидетельствами от 03.11.2000 N 77 НН 040739, от 03.11.2000 N 77 НН 040737, от 28.02.2006 N 77 АВ 636853.

С целью утверждения границ земельного участка, на котором расположены данные здания, принадлежащие заявителю на праве собственности, и дальнейшего оформления земельно-правовых отношений, заявитель обратился в службу "одного окна" ответчика с заявлением от 16.02.2012 N 33-5-1520/12.

Письмом от 14.03.2012 N 33-5-1520/12-(0)-1 ответчик отказал заявителю в утверждении границ земельного участка, поскольку земельный участок, на который запрашивалась схема, является частью уже сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Крымский вал, вл.9, кадастровый номер 77:01:006002:4, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования, от 06.06.1997 N М-01-008921, предоставленного ГУК г. Москвы "Центральный парк культуры и отдыха им. М.Горького". Выпуск распоряжения департамента об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Крымский вал, д.9, стр.20, 21, 22 на кадастровой карте территории возможен после уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:006002:4.

Не согласившись с данным ответом, заявитель обратился в суд с заявлением признать его незаконным и необоснованным, противоречащим действующему законодательству.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ в выпуске распоряжения об утверждении схемы земельного участка, выраженного в письме от 14.03.2012 N 33-5-1520/12-(0)-1, соответствует Земельному кодексу РФ и не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

По мнению заявителя, тот факт, что границы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006002:4, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности три объекта недвижимого имущества, подлежат уточнению, не является законным основанием для отказа в выдаче схемы расположения земельного участка.

Данный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Материалами дела подтверждено, что Центральный парк культуры и отдыха имени М. Горького создан в соответствии с решением Правительства Москвы; его границы установлены постановлением Правительства Москвы от 14.11.2006 N 886-1111 "О проекте планировки территории Государственного учреждения культуры города Москвы "Центральный парк культуры и отдыха имени М. Горького" с учетом территории природного комплекса "Нескучный сад".

Кроме того, запрашиваемая заявителем территория является частью территории объекта культурного наследия "Центральный парк культуры и отдыха им. Горького" (58,36 га.).

В настоящее время территория парка поставлена на государственный кадастровый учет (кадастровый номер N 77:01:0006001:4) и закреплена на праве постоянного пользования за ГУК г. Москвы "Центральный парк культуры и отдыха им. Горького".

Указанный парк культуры и отдыха, используя природные условия, организует культурный отдых и развлечения для различных групп населения, проводит культурно-просветительскую и производственно-хозяйственную деятельность, таким образом, соответствующие здания, строения, сооружения относятся к инфраструктуре парка и являются его неотъемлемой частью, создаются, перемещаются и демонтируются (сносятся) исходя из общей концепции парка.

Сами городские парки представляют собой земельные участки с древесно-кустарниковой растительностью и водоемами, их основой служит соответствующий природный ландшафт.

Земельные участки городских парков предназначены для отдыха граждан, т.е. беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц. На основании п.12 ст.1, п.12 ст.35 Градостроительного кодекса РФ и п.9 ст.85 Земельного кодекса РФ такие земельные участки относятся к территориям общего пользования и входят в состав зон городских земель рекреационного назначения.

На основании п.8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 "178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе земель общего пользования (включая парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары) приватизации не подлежат.

Поскольку заявленные заявителем объекты недвижимости возводились, используются и впредь подлежат использованию для организации отдыха граждан в парке культуры и отдыха, они не могут рассматриваться в качестве отдельных, не связанных с парком объектов недвижимости, имеющих не социально-культурное, а иное самостоятельное назначение.

Более того, нахождение строений заявителя на территории объекта культурного наследия также накладывает соответствующие обременения.

Согласно п.2 ст.54 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" памятники и ансамбли, находящиеся в общей собственности, включая памятники и ансамбли, относящиеся к жилищному фонду, а также земельные участки, в границах которых расположены указанные памятники и ансамбли, разделу не подлежат. Выдел собственникам их доли в натуре не осуществляется.

В настоящее время ответчиком проводится работа по уточнению границ парка. В рамках данной работы возможна корректировка границ объекта культурного наследия и линий градостроительного регулирования, устанавливающих территорию парка, в связи с чем до завершения работ по уточнению границ выпуск распоряжения об утверждении схемы не представляется возможным.

ГУК г. Москвы ЦПКиО им. Горького в своем отзыве указал, что земельный участок, в границах которого расположены объекты собственности заявителя, предоставлен Центральному парку культуры и отдыха им. Горького на вещном праве постоянного (бессрочного) пользования (ст.ст.216, 268 ГК РФ) в границах, установленных постановлением Правительства Москвы от 12.07.1994 N 583 и Государственным актом.

Заявитель обратился к ответчику с требованием о выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой территории для целей формирования, постановки на кадастровый учет и последующего оформления прав на земельный участок, охватывающий все принадлежащие ему здания.

Законных оснований для признания трех отдельно стоящих строений (площадью 1248 кв.м; 90,7 кв.м; 97,4 кв.м) единым объектом недвижимости, требующим выделения единого земельного участка под ним в требуемом размере, заявителем не представлено, в связи с чем его обращение к ответчику о выделении единого земельного участка, охватывающего все три объекта недвижимости, необоснованно.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 N 5361/12, исключительность закрепленного в ст.36 Земельного кодекса РФ права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемый отказ в выпуске распоряжения об утверждении схемы земельного участка, выраженного в письме от 14.03.2012 N 33-5-1520/12-(0)-1, соответствует Земельному кодексу РФ и не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Доказательств обратного апелляционному суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы были рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2012 по делу N А40-84018/12-92-799 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Ж.В. Поташова