Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 07АП-576/13

г. Томск

21 февраля 2013 г.

Дело N А03-10948/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Мухиной И.Н.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.

при участии:

от истца: Шимко В.Н. по доверенности от 29 октября 2012 года N 01-01/312,

паспорт

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе

открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" (N 07АП-576/13)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 декабря 2012 года

по делу N А03-10948/2012 (судья Семенихина Н.И.)

по иску открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" (ОГРН 1024200678260)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вира" (ОГРН 1072222000982)

о взыскании 888 790,19 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кузбассэнерго" в лице Барнаульского филиала (далее - ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вира" (далее - ООО "Вира") о взыскании с учетом уточнения исковых требований 888 790 руб.19 коп., из которых 801 268 руб. 85 коп. задолженности за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения за период с ноября по декабрь 2010 г. и 87 521 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2010 г. по 30.04.2012 г. согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на статьях 307-309, 395, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом осуществляет оплату за потребленную тепловую энергию по договору N 7703-т от 01.08.2009 г., в связи с чем, у него образовалась задолженность, на которую истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Кузбассэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить и принять по делу новый судебный акт, с той же резолютивной частью, исключив из мотивировочной части решения абзацы N 6-7 страницы N 5, абзацы N 1-2, страницы N 6.

В обоснование жалобы податель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Между ОАО "Кузбассэнерго" и ООО "Вира" одновременно не действовало нескольких договоров теплоснабжения. Договор от 01.09.2009 N 7703-т прекратил свое действие с момента заключения сторонами нового договора от 01.01.2011 N 9745-т.

ООО "Вира" в отзыве на апелляционную жалобу доводы жалобы оспорило, считает решение законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Кузбассэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Вира" (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 7703-т от 01.08.2009 г.

По условиям договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую (химоочищенную воду), а так же соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.2.1 договора абонент взял на себя обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.

Предметом иска энергоснабжающей организации явилось взыскание с ответчика как с управляющей организации задолженности за тепловую энергию, поставленную в период ноябрь - декабре 2010 г. для отопления и горячего водоснабжения жилых домов, находящихся у ООО "Вира" на обслуживании.

Количество потребленной тепловой энергии определено истцом в соответствии с разделом 5 договора N 7703-т, а именно: по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета - расчетным методом в пропорции к договорной нагрузке на основании методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Госстрой N 105 от 06.05.2000 г.

Выставленные энергоснабжающей организацией на основании указанного расчета счета-фактуры N 9511133515 от 30.11.2010 г. и N 9511238222 от 31.12.2010 г. на общую сумму 957 483 руб. 49 коп. по сведениям истца обществом оплачены в размере 156 214 руб. 64 коп., оставшаяся задолженность в сумме 801 268 руб. 85 коп. не оплачена ответчиком до настоящего времени, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженности у ответчика за спорный период не имеется.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Взятые на себя обязательства ответчик должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязан приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме.

Суд первой инстанции верно указал, что при определении количества потребленной гражданами тепловой энергии должны применяться положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила N 307, поскольку коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал неверным расчет задолженности, произведенный истцом.

Согласно расчету, выполненном в соответствии с действующим законодательством, сумм задолженности составила 494 088 руб. 16 коп.

Разрешая разногласия сторон относительно сумм оплаты, суд первой инстанции применил пункт 3 статьи 522 Гражданского кодекса РФ.

Апеллянт ссылается на неверное применение судом первой инстанции указанной нормы.

Согласно пункту 2 статьи 522 Гражданского кодекса РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 522 Гражданского кодекса РФ, если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему пунктом 2 названной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 названного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Применение положений статьи 522 Гражданского кодекса РФ не противоречит существу спорных правоотношений, которые сходны с отношениями, регулируемыми в соответствии с указанной нормой права. Договор, заключенный между сторонами, предусматривает ежемесячную оплату поставленной тепловой энергии и не содержит условия о зачислении платежей абонента, перечисленных без указания назначения платежа, в погашение задолженности по платежам за определенные периоды.

Поскольку в платежных документах не указывался период, за который производилась оплата, а также номер договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при оплате абонентом стоимости потребленной тепловой энергии, без указания в счет исполнения, какого договора произведена оплата, денежные средства подлежат зачету в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Поскольку истец не доказал наличие у ответчика задолженности за спорный период, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии в ноябре-декабре 2010 г.

Отклоняя требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из отсутствия факта несвоевременной оплаты.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда. Иных доводов, которые не были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец в апелляционной жалобе не привел.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 декабря 2012 года по делу N А03-10948/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

И.Н. Мухина Д.Г. Ярцев