Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 09АП-2430/13

г. Москва

28 февраля 2013 г.

Дело N А40-104660/11-40-907

Резолютивная часть определения объявлена 21.02.2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 28.02.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2012 г. по делу N А40-104660/11-40-907, принятое судьёй Е.А. Ким по иску ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276) к Департаменту имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410) третьи лица: ФАУГИ, Управление Росреестра по Москве, ООО "Салон Ателье "ГАТЭРИ" о признании права государственной собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Сагаровский А.А. (по доверенности от 02.11.2012)

от ответчика: Киселева Ю.В. (по доверенности от 29.12.2012)

в судебное заседание не явились представители:

от третьих лиц: извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 30.01.2013 г. по делу N А40-104660/11-40-907 принята к производству апелляционная жалоба ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2012 г. по настоящему делу. Судебное разбирательство назначено на 21.02.2013 г.

При рассмотрении дела в судебном заседании представителем Департамента имущества города Москвы заявлено о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Заявитель жалобы настаивал на удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение суда в полном объеме изготовлено 29.08.2012 г., в связи с чем срок на его обжалование истекал 29.09.2012 года. Однако апелляционная жалоба ФГУП "Почта России" поступила в суд 29.12.2012 года.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, обжалуемое решение довольно длительное время после его принятия не публиковалось на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал данное ходатайство.

Представитель ответчика выступал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Установление причин пропуска срока подачи жалобы осуществляется судом посредством исследования и оценки представленных доказательств, обосновывающих ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Оценивая эти доказательства, суд определяет, имеются ли причины, препятствовавшие своевременно подать жалобу лицу, обратившемуся с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которые могут быть признаны судом уважительными.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Представитель ответчика был извещен надлежащим образом о начавшемся процессе, (л.д. 128, 132, том 1).

Решение суда опубликовано на сайте суда в сети Интернет 01.09.2012 года.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ФГУП "Почта России" и считает, что у ответчика с 01.09.2012 г. - даты опубликования обжалуемого решения суда на сайте суда в сети Интернет, имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Таким образом, ответчику следует отказать в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а производство по апелляционной жалобе ФГУП "Почта России" - прекратить.

Руководствуясь ст. 176, 265, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФГУП "Почта России" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2012 года по делу N А40-104660/11-40-907.

Производство по апелляционной жалобе ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2012 года по делу N А40-104660/11-40-907 прекратить.

Возвратить ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276) из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.12.2012 N 36285.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев