Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 07АП-11121/12

г. Томск

22 февраля 2013 г.

Дело N А02-1458/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Кардополовой

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 29.10.2012 г. по делу N А02-1458/2012 (07АП-11121/12)

(судья О.Л. Новикова)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" г. Барнаул, (ИНН 2225081676, ОГРН 1062225027237)

к Закрытому акционерному обществу "Магистраль" г. Горно-Алтайск, (ИНН 0411000575, ОГРН 1020400741570)

о взыскании 1121829 руб. 05 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор") обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Магистраль" в лице конкурсного управляющего Рубашанова А.П. (далее - ЗАО "Магистраль") о взыскании 1121829 руб. 05 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 29.10.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Алтай от 29.10.2012 г. отменить и принять новый судебный акт о взыскании неосновательного обогащения.

Истец считает, что вывод суда о том, что из соглашения о зачете не следует, что оно заключалось по обязательствам ООО "Вектор", связанным с получением товара от ЗАО "Магистраль" по товарным накладным, являвшимся предметом судебного исследования при рассмотрении ранее рассмотренного дела N А03-13687/2011, является необоснованным. Истец указывает, что указанные в акте зачета взаимных требований от 12.12.2008 года счета-фактуры относятся к тем же обязательствам, в рамках которых оформлялись товарные накладные, исследованные при рассмотрении дела N А03-13687/2011. Суд не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела. Апеллянт полагает, что совпадение сумм первоначальных исковых требований ЗАО "Магистраль" в деле А03-13687/2011 и суммы, отраженной в акте зачета взаимных требований, является подтверждением того, что в акте зачета речь идет о тех же обязательствах.

Необоснованным также, по мнению апеллянта, является вывод суда о том, что фактически по настоящему делу ООО "Вектор" выражает несогласие с решением суда по делу А03-13687/2011. Истец считает, что так как в результате исполнения решения суда произошло неосновательное обогащение ЗАО "Магистраль", в связи с тем, что обязательства прекратились зачетом, суд обязан защитить должника и взыскать неосновательное обогащение.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, своих представителей в судебное заседание не направили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда от 29.10.2012, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 25 ноября 2011 года по делу N А03-13687/2011 с ООО "Вектор" в пользу ЗАО "Магистраль" взыскано 1120538 руб. 60 коп.

Основанием для взыскания явились обстоятельства наличия задолженности по поставке товара, подтвержденной накладными на отпуск материалов на сторону N 139, 156, 175, 186, по которым представители ООО "Вектор" получили товар на общую сумму 1037171 руб. 77 коп.

По мнению истца, в результате взыскания денежных средств на основании решения суда от 25.11.2011 года по делу N А03-13687/2011 при наличии соглашения о зачете взаимных требований, ЗАО "Магистраль" неосновательно обогатилось за счет истца.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что из акта о зачете взаимных требований от 12.12.2008 года не следует, что оно заключалось по обязательствам ООО "Вектор", связанным с получением товара от ЗАО "Магистраль" по товарным накладным, являвшимся предметом судебного исследования по делу А03-13687/2011, фактически иск направлен на пересмотр судебного акта по делу А03-13687/2011.

Суд считает выводы суда законными и основанными на материалах дела.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанных положений и в соответствии со статьей 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер суммы неосновательного обогащения.

Из содержания акта зачета взаимных требований юридических лиц от 12 декабря 2008 года следует, что для прекращения взаимных обязательств, стороны договорились зачесть сумму встречных однородных требований, срок которых наступил. Сумма по зачету составила 1069312 руб. 77 коп.

Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, из акта зачета взаимных требований юридических лиц от 12 декабря 2008 не следует, что оно заключалось по обязательствам ООО "Вектор", связанным с получением товара от ЗАО "Магистраль" по товарным накладным, которые были предметом оценки и исследования по делу N А03-13687/2011.

По мнению апелляционного суда, ссылка истца на совпадение сумм первоначальных исковых требований ЗАО "Магистраль" в деле А03-13687/2011 и суммы, отраженной в акте зачета взаимных требований, не может являться надлежащим доказательством и безусловно подтверждать то, что в акте зачета речь идет о тех же обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в силу пункта 2 статьи 69 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд обоснованно указал, что обстоятельства наличия задолженности ООО "Вектор" перед ЗАО "Магистраль" установлены решением суда по делу N А03-13687/2011. Решение вступило в законную силу и обязательно для исполнения в соответствии со ст. 16 АПК РФ. Получение денежных средств по вступившему в законную силу решению суда не является неосновательным обогащением, то есть получением денежных средств без каких-либо правовых оснований.

Фактически предъявление настоящего иска направлено на пересмотр вступившего в законную силу и имеющего общеобязательный характер решения суда в неустановленном законом порядке, что недопустимо с точки зрения норм арбитражного процессуального права.

При указанных обстоятельствах суд правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

Из вышесказанного следует, что довод апелляционной жалобы истца, о взыскании задолженности, которая на тот момент отсутствовала в результате подписанного акта о зачете, является необоснованным, и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца не опровергает выводы суда первой инстанции по существу рассматриваемого дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены или изменения решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанцией, апелляционный суд не усматривает.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 29.10.2012 г апелляционным судом не установлены.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 29 октября 2012 г. по делу N А02-1458/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

О.Б. Нагишева И.И. Терехина