Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 09АП-2125/13

г. Москва

26 февраля 2013 г.

Дело N А40-119830/12-5-1119

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Н.И. Левченко, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2012 по делу N А40-119830/12-5-1119, принятое судьей Тарасовым Н.Н. по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго" (ОГРН: 1092312001540, г. Краснодар, ул. Трамвайная, 13) к открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт" (ОГРН: 1025203019775, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, 32, 4)

о взыскании 6 327 771 руб. 07 коп.

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен.

от ответчика: извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) "Нижноватомэнергосбыт" задолженности в размере 6 327 771 руб. 07 коп.

Решением суда от 14.12.2012 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска и отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

ОАО "Нижноватомэнергосбыт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что проведение всех платежей по оплате электрической энергии и мощности осуществляется через клиринговые (торговые) счета, в связи с чем иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен и неправомерен.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Между ЗАО "ЦФР" (продавец) и ОАО "Нижноватомэнергосбыт" (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии от 06.09.2006 N 0107-RSV-E-KP-06.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств со стороны продавца в материалы дела представлены акты -приема -передачи электроэнергии от 31.12.2011 N 06510, от 30.11.2011 N 05929, от 31.10.2011 N 05346, от 30.09.2011 N 04762, от 31.08.2011 N 04174, от 31.07.2011 N 03586.

В связи с неисполнением обязательства покупателя по оплате электроэнергии продавец уступил право требования долга ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго", заключив договор уступки прав (цессии) от 16.03.2012 N 555-ц-12.

Согласно указанному договору была уступлена задолженность за период с июля 2011 по декабрь 2011 на сумму 6 327 771 руб. 07 коп.

Обратившись к должнику с претензией от 15.09.2012, ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" настаивало на погашении задолженности в указанной сумме.

Неисполнение обязательства по уплате долга послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод ответчика о том, что осуществление всех платежей по регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии и мощности от 30.12.08 согласно Регламенту финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, предусмотрено через счета продавца и покупателя, открытые в уполномоченной кредитной организации, то есть через клиринговые (торговые) счета, поэтому иной способ исполнения обязательства по спорному договору является невозможным и неправомерным, рассмотрен судебной коллегией.

Установленный Регламентом порядок осуществления платежей через клиринговые счета с учетом требований закона о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств и наличии обязанности покупателя оплатить полученную по договору электроэнергию и мощность не может являться препятствием для судебной защиты нарушенных прав и служить основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности и пени.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной мощности в размере 6 327 771 руб. 07 коп.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2012 года по делу N А40-119830/12-5-1119 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко