Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 09АП-2223/13

г. Москва

26 февраля 2013 г.

Дело N А40-98730/12-57-936

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "АВЭЛС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2012 по делу N А40-98730/12-57-936, принятое судьей Ждановой Ю.А.

по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ОГРН 1055406226237)

к Закрытому акционерному обществу "АВЭЛС" (ОГРН 1026602326684)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерное общество "АВЭЛС" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 499 384 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, истцом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кроме того, ответчик полагает, что денежные средства в размере 499 384 руб. 74 коп., списанные с расчетного счета истца, не являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку они были списаны на основании постановления судебного пристава-исполнителя во исполнении решения арбитражного суда Омской области от 30.04.2010 по делу N А46-13840/2009. При этом, по мнению заявителя, утверждение истца о том, что часть заложенности в размере 499 384 руб. 74 коп. была им погашена путем совершенного между истцом и ответчиком зачета, не основан на нормах права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Дело рассмотрено по правилам п.6 ст.121, ст.123, п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции порядке, предусмотренном гл.34 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2010 по делу N А46-13840/2009 с Открытого акционерного общества "ТГК-11" в пользу Закрытого акционерного общества "АВЭЛС" взыскан долг в размере 1 409 973 руб. 09 коп.

Решение вступило в законную силу, 09.08.2010 был выдан исполнительный лист N 001475943.

Отделом судебных приставов по Железнодорожному району УФССП по г.Новосибирску в отношении Открытого акционерного общества "ТГК-11" возбуждено исполнительное производство N 50/2/31086/0/2010.

Часть задолженности перед ЗАО "АВЭЛС" в размере 910 588 руб. 35 коп. ОАО "ТГК-11" погасило путем перечисления денежных средств Омским филиалом ОАО "ТГК-11" на депозитный счет службы судебных приставов, что подтверждается платежными поручениями N 12109 от 07.10.2010 на сумму 802 675 руб. 91 руб., N 12108 от 07.10.2010 на сумму 74 657 руб. 82 руб., N 12876 от 21.10.2010 на сумму 33 254 руб. 62 коп.

Оставшуюся часть задолженности перед взыскателем в размере 499 384 руб. 74 коп. ОАО "ТГК-1 1" погасило путем проведения зачета встречных однородных требований в порядке ст.210 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности ЗАО "Авэлс" перед ОАО "ТГК-11", взысканной решением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2010 по делу N А46-5713/2010 и подтвержденной исполнительным листом серии АС N 0011476946.

12.11.2010 судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации. Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель обязала Сибирский филиал ЗАО "РайффайзенБанк" списать и перечислить на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства в сумме 499 384 руб. 74 коп. с расчетного счета, принадлежащего ОАО "ТГК-11".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2010 по делу N А45-21145/2010 проведение зачета встречных однородных требований признано правомерным.

В этой связи довод ответчика о том, что часть задолженности в размере 499 384 руб. 74 коп., погашенная истцом путем совершенного между истцом и ответчиком зачета противоречит действующем законодательству, апелляционным судом отклоняется как несостоятельный и противоречащий положения ст.210 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Таким образом, списание и дальнейшее распределение в пользу ответчика денежных средств в размере 499 384 руб. 74 коп. фактически повлекло повторное незаконное получение взыскателем суммы, ранее погашенной истцом путем проведения зачета встречных однородных требований.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности удержания денежных средств, а также о возврате необоснованно сбереженных денежных средств истца, апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 499 384 руб. 74 коп.

На основании изложенного довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взыскиваемые денежные средства, списанные с расчетного истца не являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку они были списаны на основании постановления судебного пристава-исполнителя во исполнение решения арбитражного суда Омской области от 30.04.2010 по делу N А46-13840/2009 апелляционной коллегией отклоняется как противоречащий материалам дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 032 руб. 22 коп. за период с 04.12.2010 по 10.07.2012 в порядке ст.ст.395, 1107 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет суммы процентов судом проверен и признан правильным, исчисленный им размер процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерен последствиям нарушенного денежного обязательства.

При этом судебная коллегия учитывает, что указанный расчет не был оспорен ответчиком путем предоставления контррасчета.

Основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ не установлено.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ЗАО "Авэлс" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 032 руб. 22 коп.

Изложенное позволяет считать, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права.

Доводы ЗАО "Авэлс" суд апелляционной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм арбитражно-процессуального законодательства и опровергаются материалами дела.

Также, следует учесть, что ЗАО "Авэлс" для участия в судебном заседании апелляционного суда не явилось, доводы своей апелляционной жалобы не поддержало, документально не подтвердило, иных доказательств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения арбитражного суда по настоящему делу не привело.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит безусловных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего бесспорного подтверждения в материалах дела.

Согласно положениям ст.110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы, неуплаченная при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2012 по делу N А40-98730/12-57-936 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "АВЭЛС" - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "АВЭЛС" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина