Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 08АП-1763/13

город Омск

25 февраля 2013 г.

Дело N А70-9703/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1763/2013) Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области, открытого акционерного общества "Межрегиональный ТранзитТелеком", закрытого акционерного общества "Русская компания", общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Западная Сибирь" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 января 2013 года по делу N А70-9703/2010 (председательствующий судья Доронин С.А., судьи: Скифский Ф.С., Ли Э.Г.) об утверждении отчета конкурсного управляющего и завершении процедуры конкурсного производства, вынесенное по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего, вопроса о завершении процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Регионсвязьсервис" (ОГРН 1047200563354, ИНН 7202123294),

установил:

Имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, предусмотренного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22 января 2013 года по делу N А70-9703/2010 отчет конкурсного управляющего Зайцева Андрея Васильевича утвержден. Завершена процедура конкурсного производства, открытая в отношении ООО "Регионсвязьсервис".

Не согласившись с вынесенным определением, Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области, ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком", ЗАО "Русская компания", ООО Лизинговая компания "Западная Сибирь" (далее - податели жалобы, заявители) обратились с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое определение отменить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 35.1 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение, вынесенное по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления о завершении конкурсного производства, обжалуется в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Следовательно, судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего, вопроса о завершении процедуры конкурсного производства, может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 22 января 2013 года истек 05 февраля 2013 года (с учетом выходных дней), заявители обратились с апелляционной жалобой 12 февраля 2013 года, о чем свидетельствует входящий штамп Арбитражного суда Тюменской области на титульном листе поданной апелляционной жалобы.

Таким образом, заявителями пропущен срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 22 января 2013 года.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из апелляционной жалобы следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подателем жалобы не заявлено.

Процессуальный срок не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, так как сведениями об уважительности причин пропуска суд не располагает.

В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный частью 3 статьи 8, частью 2 статьи 9 АПК РФ, что является недопустимым.

Так как заявителями пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителям на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В связи с возвращением апелляционной жалобы заявленное ходатайство об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области, открытого акционерного общества "Межрегиональный ТранзитТелеком", закрытого акционерного общества "Русская компания", общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Западная Сибирь" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 января 2013 года по делу N А70-9703/2010 об утверждении отчета конкурсного управляющего и завершении процедуры конкурсного производства возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 21 листе направлены в адрес одного из подателей жалобы - Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области.

Судья

Т.П. Семёнова